Решение от 03.06.2015 по делу № 2-535/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-535/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                 п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Т.,

с участием представителя истца по доверенности Ч., ответчика Гурулев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тепловодоканал» к Гурулеву о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тепловодоканал» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Гурулеву В.В.

В обосновании требований указал, что генеральным директором ОАО «Тепловодоканал» издан приказ от дата за № произвести проверку начисления и выплаты всей заработной платы организации с дата. В ходе проверки было выявлено, что Гурулеву В.В. при увольнении была по ошибке дважды выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Комиссией истца проведено служебное расследование по выявленному случаю необоснованной двойной выплаты расчета сотруднику Гурулеву В.В. В результате было установлено, что бухгалтером по начислению заработной платы Л. несвоевременно проведены документы в программе 1С ЗУП в связи с чем, сумма к выплате не отразилась в расчетной ведомости за месяц, что привело к повторному перечислению расчета. Истец направил в адрес ответчика уведомление с предложением возврата необоснованно полученных денежных средств, указанное уведомление было получено ответчиком, однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. В силу ст. 1102 ГК РФ, ст. 137 ТК РФ и 157 ТК РФ ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанной неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем обязан их возвратить. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата. в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Тепловодоканал» по доверенности Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Гурулев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что с дата работала в ОАО «Тепловодоканал» в структурном подразделении *** в должности мастера участка водоснабжения и на 0,5 ставки водителя. дата уволился по собственному желанию. За период работы у истца он точно не знал, какую он должен получать заработную плату, поскольку бухгалтерия находится ***, им приходили расчетные листы, в которых постоянно были перерасчеты заработной платы. Так в ноябре и дата оказалось, что бухгалтер неверно рассчитала заработную плату и с него взыскали сумму в дата года по приказу, с которым он согласился, только для того, чтобы уволится без скандала. Так же он бухгалтеру перед увольнением говорил, что ему не начисляются праздничные и выходные, хотя он постоянно работает, и это подтверждено путевыми листами. Бухгалтер говорила, что проверит и сделает перерасчет. Когда уволился, то не знал какая сумма ему положено как расчет по увольнению и невыплаченная заработная плата. дата ему пришло СМС сообщение о том, что ему перечислена заработная плата <данные изъяты> руб. В виду того, что он выехал устраиваться в другой район края, где не было сотовой связи, других СМС сообщений он не получал. Когда звонил супруге то, ему пришло СМС от бухгалтера, он ей перезвонил, она ему предложила погасить переплату заработной платы пополам. После того как он переговорил с супругой, он вновь перезвонил бухгалтеру и отказался вернуть денежные средства. Считает, что в данном случае полностью вина бухгалтера, его вины нет.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от дата N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу № от дата Гурулев В.В. принят на работу в обособленное подразделение *** ( участок водоснабжения) на должность мастера участка водоснабжения 6 разряда, с должностным окладом ( тарифом) <данные изъяты> руб., а также дополнительных надбавок ( премии до 30%, районного коэффициента, надбавки за стаж 70%).

Приказом о приеме на работу № от дата Гурулев В.В. принят на работу в обособленное подразделение *** ( участок водоснабжения) на должность водителя 4 разряда, с должностным окладом ( тарифом) <данные изъяты> руб., а также дополнительных надбавок ( премии до 25%, районного коэффициента, надбавки за стаж 70%).

Приказами №/1 и № №/2 от дата. Гурулев В.В. уволен с дата. на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В обоснование доводов о переплате заработной платы истцом представлены расчетные листы дата, а также реестры денежных средств.

Согласно расчетному листу за дата года Гурулеву В.В. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. из которой удержан перерасчет за предыдущий месяц в размере <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., перечислен аванс дата. в размере <данные изъяты> руб., перечислена заработная плата дата. в размере <данные изъяты> руб., и долг за предприятием составил <данные изъяты> руб.

Согласно расчетному листу за дата Гурулеву В.В. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. из которой удержан перерасчет за предыдущий месяц в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., прочие удержания <данные изъяты> руб., перечислена заработная плата дата в размере <данные изъяты> руб., перечислена заработная плата дата. в размере <данные изъяты> руб., и долг работником составил <данные изъяты> руб.

Согласно реестру денежных средств от дата. Гурулеву В.В. зачислена сумма <данные изъяты> руб., от дата. зачислено <данные изъяты> руб.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так ответчику предлагалось представить суду доказательства того, что Гурулев В.В. получила неосновательное обогащение в результате именно счетной ошибки.

ОАО «Тепловодоканал» в обоснование своих доводов представил суду следующие документы.

Приказ генерального директора № от дата назначении комиссия по проверке начисления и выплате заработной платы организации с дата.

Акт проверки от дата. согласно которому установлено, что в дата ответчику излишне выплачена заработная плата за дата года в размере <данные изъяты> руб. Ошибка произошла в результате несвоевременного проведения бухгалтером по начислению заработной платы Л. документа « выплата зарплаты» в программе 1С «ЗУП», в связи с чем сумма к выплате не отразилась в расчетной ведомости за месяц, что привело к повторному перечислению расчета. Комиссия пришла к выводу, что факт счетной ошибки допущенной при начислении зарплаты Гурулеву В.В. имел место. Бывший работник Гурулев В.В. был уведомлен в устной и письменной форме о излишне перечисленной ему заработной платы, ему предложено вернуть денежные средства в добровольном порядке, в случае не возврата взыскание будет произведено в судебном порядке. В соответствии с ТК РФ работодатель вправе принять решение о возмещении суммы ущерба с виновного лица. Умышленного причинения ущерба бухгалтером Л. нет. Непреднамеренная ошибка произошла вследствие человеческого фактора.

Из объяснительной бухгалтера Л. установлено, что дата. она не удержала, уже перечисленную сумму заработной платы за дата текущего года сумму <данные изъяты> руб. Гурулеву В.В.

В дата они с Гурулевым разбирались по поводу неоплаченных ему выходных часов за весь период работы не предприятии, поднимали путевые листы и считали, чтобы все было правильно, а переплату просто не учла и все. Гурулеву позвонила, но он приводил множество отговорок, а потом не стал отвечать на телефонные звонки, отправили уведомление, ответа пока нет.

Суд находит недоказанным требования ОАО «Тепловодоканал» о взыскании с истца неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, неправильное применение норм права, счетными ошибками не являются.

Суд приходит к выводу, что положения статьи 137 ТК РФ о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств в конкретном случае не применимы, поскольку в данном случае невозможно установить, что произошла счетная ошибка, поскольку истцом не представлено доказательств, в результате каких именно действий произошла счетная ошибка, в данном конкретном случае имело место ошибочные действия конкретного лица при работе с бухгалтерской программой- бухгалтера Л., в результате истцу дважды перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. и дата.

Ответчику денежные средства перечислялись работодателем на его банковскую карту частями, в период работы имел место перерасчет заработной платы, в связи с чем он не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Виновных и недобросовестных действий со стороны Гурулева также не установлено и представителем истца не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, исковые требования ОАО «Тепловодоканал» о взыскании с Гурулева В.В. неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, в виду недоказанности наличия счетной ошибки.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.06.2015 ░░░░.