Решение по делу № 2-450/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-450/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 октября 2016 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Лотарцеву И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловая Компания» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> В обоснование своих требований указало, что у ответчика, проживающего по адресу: ____ Республики Коми, ____, за указанный период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за указанный период, а также расходы по уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Монолит».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Монолит», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Тепловая Компания» на основании договоров теплоснабжения №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, а в последующем на бездоговорной основе с ООО «Монолит» осуществлялась поставка коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирный дом по адресу: Республики Коми, ____ (л.д. 18-24, 40, 44, 48, 52, 56, 59-87).

В обоснование наличия задолженности ответчика за потребленные коммунальные услуги с __.__.__ истцом представлены копии договоров уступки права требования №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, №__ от __.__.__ (л.д17, 39, 43, 47, 51, 55) и копии актов приема-передачи, согласно которых ООО «Тепловая Компания» от управляющей компании ООО «Монолит» в счет оплаты за поставленные тепловые ресурсы за период бездоговорного потребления тепловых ресурсов перешло право требования задолженности по коммунальным услугам, в том числе по адресу: ____, за __.__.__ в размере <....>, за __.__.__ в размере <....>, за __.__.__ в размере <....>, за __.__.__ в размере <....>, за __.__.__ в размере <....>, за __.__.__ в размере <....> (обороты л.д. 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 41, 45, 49, 53, 57), всего в сумме <....>

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

ООО «Тепловая Компания» не является управляющей организацией, поскольку не осуществляет управление многоквартирными домами, доказательств того, что собственники многоквартирного ____, на своем общем собрании приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации истцом суду не представлено.

Так как истцом не представлено документов, обосновывающих правомерность его требования к ответчику по взысканию задолженности за коммунальные услуги с __.__.__, а именно договоры уступки права требования с актами о размере переданной задолженности по адресу: ____, то данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Договор №__ на снабжение тепловой энергией и горячей водой №__, заключенный __.__.__ между ООО «Тепловая Компания» и ООО «Патриот», пунктом 5.3 которого установлено, что ООО «Тепловая Компания» по поручению ООО «Патриот» вправе получать, собирать и требовать с потребителей оплату за отопление и горячее водоснабжение, не может создавать обязанность потребителей производить оплату потребленных ресурсов ООО «Тепловая Компания» в силу ч. 7.1 ЖК РФ (л.д. 61). Кроме того, указанный договор расторгнут сторонами __.__.__ (л.д. 66).

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ на основании заключенного __.__.__ между ООО «Тепловая Компания» и Лотарцевым И.В. двухстороннего соглашения по оплате образовавшейся задолженности за коммунальные услуги (л.д. 15).

Так, указанное соглашение содержит сумму задолженности, период её погашения, но не содержит сведений за какой период образовалась данная задолженность и на каких законных основаниях она подлежит уплате ООО «Тепловая Компания».

В соответствии с ч. 1, п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником ____ с __.__.__ является ответчик Лотарцев И.В. (л.д. 94).

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> (л.д.6).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в размере <....> ((<....>).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лотарцева И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» в иске к Лотарцеву И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с __.__.__ по __.__.__ и расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2016 в 17 час.

Судья И.М. Румянцева