Решение по делу № 2-3457/2014 ~ М-3263/2014 от 25.08.2014

К делу № 2-3457/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истицы ФИО1,

представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «<адрес>» – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом со встроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в июле 2014 года она обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомило истицу об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома со встроенным магазином ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Считает данный отказа незаконным, поскольку на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником названного жилого дома со встроенным магазином, готовностью 92%. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

На основании указанного судебного акта истица является также собственником земельного участка общей площадью 1734 кв.м., на котором расположен жилой дом с магазином, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В настоящее время жилой дом со встроенным магазином по адресу: <адрес> общей площадью 648,4 кв.м., полностью достроен и готов к эксплуатации, что подтверждается техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по городу Майкопу.

С учетом уточненных требований просила признать за собой право собственности на жилой дом со встроенным магазином общей площадью 648,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду самовольности строительства.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником недостроенного жилого дома со встроенным магазином, готовностью 92%, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором расположен дом. Право собственности истицы на земельный участок и дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В процессе эксплуатации объекта истицей были произведены строительные работы по завершению строительства, в результате чего указанный жилой дом с магазином был достроен, а общая площадь строения составила 648, 4 кв.м. Указанное строительство было осуществлено без получения в Управлении архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» соответствующего разрешения на строительства.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством объектов капительного строительства понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей – п. 2 ст. 51 ГрК РФ.

Таким образом, в силу указанных норм, и как видно из имеющихся материалов дела, истицей было осуществлено строительство жилого дома с магазином без получения на это разрешения на строительство (реконструкцию).

В целях оформления постройки истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» отказало в выдаче соответствующего акта о вводе в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях определения соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, а также возможности эксплуатации реконструированного помещения по делу была проведена строительная экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы при строительстве жилого дома со встроенным магазином, расположенным по адресу: <адрес>, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, данное строение и угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацами 2-3 п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольно возведенной истицей постройки является отсутствие разрешения на строительство, а истица предпринимала меры к легализации постройки, и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч. публичных интересов), не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует целевому назначению земельного участка, суд считает необходимым удовлетворить ее исковые требования о признании за ней права собственности на нее.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом со встроенным магазином, общей площадью 648,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2014г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков