Решение по делу № 33а-3621/2016 от 29.02.2016

Дело № 33-3621/2016

Судья Шатуленко И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 14 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Довбыш Андрея Александровича на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Довбыш А.А. к ФКУ ОИК-** ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, оставить без движения и предложить заявителю в срок до 01 марта 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения. В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

03 февраля 2016 года в Соликамский городской суд Пермского края поступило административное исковое заявление Довбыш А.А. к ФКУ ОИК-** ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, по основаниям указанным в заявлении.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель указывая, что недостатки им были устранены, государственная пошлина была уплачена при первоначальном обращении в суд.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Соликамского городского суда Пермского края руководствовался требованиями ст. 125, ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, и исходил из того, что поданное Довбыш А.А. административное исковое заявление не соответствует указанным требованиям закона, в связи с чем на основании требований ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ оставил его без движения. Судья указал, что в нарушение требований ст. 125 КАС РФ в заявлении не указаны какие именно действия обжалуются административным истцом, к заявлению не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

Из административного искового заявления Довбыш А.А. вх.№ ** от 03.02.2016г. следует, что оно действительно не соответствует по форме и по содержанию требованиями ст.ст.125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: не указаны в заявлении какие именно действия обжалуются административным истцом, а также не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

При таких обстоятельствах судья на основании вышеприведенных правовых положений правомерно оставил административное исковое заявление без движения.

Доводы частной жалобы об устранении недостатков, а также о приложении документа об оплате госпошлины представленными судебной коллегии материалами не подтверждаются, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда. Поданное в суд заявление не содержит указания на то, что оно по существу является дополнительным либо уточняющим ранее заявленные требования.

Руководствуясь статьей 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Довбыш А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи