Решение по делу № 13-91/2017 (13-273/2016;) от 22.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Федоренко Л.В.

при секретаре Юровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Семеновой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности, удовлетворены исковые требования, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 399326 от 21 декабря 2012 года. 11 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 32-01/38, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № 399326 от 21 декабря 2012 года, в полном объеме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Компания Траст». В связи с тем, что ООО «Компания Траст» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в установленном судом правоотношении, просит произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-1554/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, а именно заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Компания Траст».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Компания Траст» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения заявления были извещены заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Должник Семенова Е.А., представители ПАО «Сбербанк России», ОСП по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещались заказными письмами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление ООО «Компания Траст» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 января 2015 года в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК с ответчика Семеновой Е.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 399326 от 21 декабря 2012 года в размере 770213 рублей 01 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 14902 рубля 13 коп.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист в отношении ответчика Семеновой Е.А. № 002884993 был получен представителем взыскателя - ОАО «Сбербанк России» 20 августа 2015 года.

11 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 32-01/38 Согласно которого, цедент передает цессионарию право (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований), вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам; судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 27 августа 2015 года, согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) на 11 сентября 2015 года, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № 399326 от 21 декабря 2012 года составляет 785115 рублей 14 коп..

05 октября 2015 года должнику Семеновой Е.А. направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности на сумму 785115 рублей 14 коп., что подтверждается реестром отправлений № 99 от 06.10.2015 года.

При этом, согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

При таких фактических обстоятельствах дела, поскольку факт передачи права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Семеновой Е.А., от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Компания Траст» нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, при этом правоотношения допускают замену на стороне взыскателя, суд считает возможным удовлетворить заявление и произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства по заочному решению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 января 2015 года о взыскании с Семеновой Е.А. задолженности по кредитному договору, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства по заочному решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2015 года о взыскании с Семеновой Е.А. задолженности по кредитному договору № 399326 от 21 декабря 2012 года, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст».

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко