Решение по делу № 33-5733/2012 от 13.06.2012

Судья Бордова Г..П. Дело №33-5733

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С, при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом: судебном заседании в городе Перми 15 июня 2012 года дело по частной жалобе ПРОШКИНА С.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2012 года об

оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Г., П. компенсации морального вреда, причинённого действиями ответчиков, распространивших в отношении истца ложную информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию. Вместе с тем данное заявление содержим требование об опровержении ответчиками указанной информации и принесении Прошкину С.А. извинений в связи с оскорблением его личности.

На основании определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2012 года исковое заявление Прошкина С.А. оставлено без движения со ссылкой на положения статей 131, 132 ГПК РФ, согласно которым истцу следовало указать: в чём заключается нарушении его прав, свобод или законных интересов; обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и подтверждающие их доказательства, а также изложить текст его заявления в понятной форме, без применения незаконченных фраз и выражений, уплатить государственную пошлину.

Обратившись в Пермский краевой суд с частной жалобой, Прошкин С.А. просит данное определение отменить как незаконное, препятствующее реализации лицом права на судебную защиту, полагая, что им соблюден предусмотренный законом порядок подачи искового заявления о компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для оставления заявления Прошкина С.А. без движения является правильным.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Иски о компенсации морального вреда, причинённого распространением в отношении лица несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, а также деловую репутацию не связаны с защитой прав потребителя и подлежат оплате государственной пошлиной в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны подтверждаться ссылкой на соответствующие доказательства, излагаться в понятной для прочтения форме.

Срок, предоставленный истцу для выполнения требований судьи, не исключая принятие мер. обеспечивающих устранение недостатков при подаче в суд искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, доводы частной жалобы Прошкина С.А, не влекут необходимость отмены оспариваемого судебного определения. Руководствуясь ч.2 ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ПРОШКИНА С.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: