Решение по делу № 3/2-209/2012 от 21.08.2012

              № 3/2-209/12

Постановление

о продлении срока содержания под стражей

г.Владивосток                                                                                                    21 августа 2012 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока                         Поминов А.А.,

с участием помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Толстолес Е.А.,

обвиняемого                        ФИО1,

защитника - адвоката Моисеевой О.П., представившей удостоверение № 582 и ордер № 134 от 21.08.2012г.,

при секретаре                                         Курбетьевой Л.А.,

а также следователя СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 3, СУ УМВД России по г. Владивостоку                                                             А.М. Храмцовой,

рассмотрев постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, представителя следственного органа, обвиняемого и его защитника,

установил:

Уголовное дело № возбуждено 26.04.2012 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по факту того, что в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 25.04.2012 неустановленная группа лиц, находясь в районе <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО7, открыто похитила денежные средства, принадлежащие ФИО7, тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

28.04.2012 в 12 часов 20 минут по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.            

30.04.2012 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался и истекает 28.08.2012.

27.07.2012 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает 28.08.2012, в связи с этим в Первореченский районный суд г.Владивостока поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 28.09.2012 включительно.

Следователь и прокурор в судебном заседании поддержали ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей.

Защитник просила в удовлетворении ходатайства отказать, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. В обоснование своих доводов сторона защиты пояснила, что обвиняемый имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении у него находится малолетний ребёнок с заболеванием, потерпевший по уголовному делу давал противоречивые показания.

Выслушав следователя, прокурора, защитника, обвиняемого, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Несмотря на факт окончания следственных действий по настоящему уголовному делу, в ходатайстве обоснованно указано на наличие установленного действующим уголовно-процессуальным законодательством времени, необходимого для направления прокурором уголовного дела в суд, а также установленного срока, в течение которого судья, принявший уголовное дело к своему производству, обязан рассмотреть вопрос относительно меры пресечения подсудимому.

Обстоятельства, учтенные судом при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении, на сегодняшний день не изменились.

Обоснованность подозрения в отношении ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. По смыслу закона, суд не вправе вдаваться в обсуждение вопросов о допустимости указанных доказательств, а также о виновности лица в инкриминируемых ему преступлениях. Указанные доказательства подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, в настоящее судебное заседание сведений о том, что указанные документы содержат ложную информацию - не предоставлено.

В этой же связи суд не вправе давать оценку по существу содержанию показаний потерпевшего. Указанный вопрос относится к компетенции суда, в производстве у которого будет находиться уголовное дело.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, относящегося к категории преступлений против собственности, связанного с применением насилия в отношении потерпевшего, что указывает на высокую степень его общественной опасности, санкция за совершение которого предусматривает наказание только в виде лишения свободы на длительный срок.

Факт наличия у обвиняемого малолетнего ребёнка, а также состояние здоровья последнего, по мнению суда, могут быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, по мнению суда, указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения. В связи с этим, указанные данные не могут свидетельствовать, в отсутствие других объективных сведений, о невозможности обвиняемого скрыться от следствия в связи с тяжестью инкриминированного ему деяния.

Обвиняемый имеет не снятую и не погашенную судимость, по версии следствия совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока при условном осуждении, что, по мнению суда, указывает на него как на лицо, склонное к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд находит обоснованными доводы органа предварительного следствия о возможности обвиняемого в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать предварительному следствию.

Все это в совокупности, несмотря на наличие фактического места жительства на территории <адрес>, дает достаточные основания полагать, что в случае избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, он может, с учётом тяжести инкриминированных деяний, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В этой связи суд также не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97-101, 108, 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ПК, гражданину Российской Федерации, работающему на пищевом комбинате «<данные изъяты>», проживавшему в <адрес>, судимому: 24.01.2012 мировым судьей с\у № 18 Первореченского района г. Владивостока по ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

продлить на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2012 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    А.А.Поминов