Решение по делу № 2-34/2017 (2-1752/2016;) от 06.05.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М., при секретаре Плиевой З.Т., с участием помощника прокурора <адрес> Баркинхоева М.Б., истца Мальсагова Т.С., представителя истца Пожидаева С.А., представителей ГУ-РО ФСС РФ по РИ Мархиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальсагова Т. С. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования по <адрес> о взыскании страховых выплат в счёт возмещения ущерба, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Мальсагов Т.С. обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о взыскании страховых выплат в счёт возмещения ущерба, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Управление Республики Ингушетия по Гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций с заключением трудового договора и оформлением на должность механика-бульдозериста в отряд механизации спасательных работ. ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения своих должностных обязанностей при ремонте двигателя бульдозера, он получил производственную травму. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которому Мальсагов Т.С. получил производственную травму. В связи с полученным трудовым увечьем ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80%. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученным трудовым увечьем он обратился с заявлением и документами в региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес> для назначения ему страховых выплат, в назначении которых ему было отказано. Данный отказ в назначении страховых выплат считает незаконным и просит взыскать с ответчика страховые выплаты в счёт возмещения ущерба, причиненного здоровью

Истец Мальсагов Т.С. и его представитель Пожидаев С.А. иск поддержали, в связи с чем просили удовлетворить с учетом измененных исковых требований.

Представитель ГУ-РО ФСС РФ по РИ Мархиев Р.М. просил удовлетворить исковые требования с учетом ранее выплаченных страховых сумм в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью истца.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В статье 39 Конституции РФ закреплены гарантии на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем. Согласно требованиям статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мальсагов Т.С. был принят на работу в Управление Республики Ингушетия по Гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, на должность механика-бульдозериста в отряд механизации спасательных работ. С ним был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Мальсагов Т.С. являлся фактически застрахованным по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения своих трудовых обязанностей при ремонте двигателя бульдозера Мальсагов Т.С. получил травму глаза, повлекшую потерю зрения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления Республики Ингушетия по Гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций был составлен акт о несчастном случае на производстве, которым подтверждено получение Мальсаговым Т.С. производственной травмы.

Приказом Управления Республики Ингушетия по Гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ № Мальсагов Т.С. уволен с работы на основании пункта 2 статьи 77 ТК РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора.

Приказом Управления Республики Ингушетия по Гражданской обороне, пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, в соответствии с которыми изменена дата увольнения Мальсагова Т.С. на ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Мальсагову Т.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% по причине «трудовое увечье».

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» у Мальсагова Т.С. возникло право на единовременные и ежемесячные страховые выплаты.

Частью 2 ст.10 ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9 ст. 3 ФЗ №).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ № право застрахованного на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мальсагов Т.С. обращался в ГУ – РО ФСС Российской Федерации по <адрес> с заявлениями о назначении ему страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, причиненного трудовым увечьем, однако, в назначении страховых выплат ему было отказано на том основании, что он не является застрахованным лицом и не состоит на учете как получатель страховых выплат.

Решение регионального отделения Фонда социального страхования по <адрес> об отказе в назначении Мальсагову Т.С. страховых выплат было обжаловано в Фонд социального страхования России, который жалобу оставил без удовлетворения, указав, что Мальсагов Т.С. не являлся застрахованным лицом, и не состоял на учёте в региональном отделении Фонда социального страхования РФ по <адрес> как получатель страховых выплат (письмо №Л от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное решение регионального отделения Фонда социального страхования по <адрес>, так же как и решение Фонда социального страхования России об отказе в назначении Мальсагову Т.С. страховых выплат, суд считает противоречащими закону по вышеизложенным основаниям. Отсутствие в трудовом договоре сведений об обязательном социальном страховании работника на производстве и невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования не является основанием для отказа в назначении страховых выплат работнику при наступлении страхового случая. Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» в части 14, следует, что: «Обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ). Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника».

При этом единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности (ст. 10 названного закона).

Таким образом, для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления последствий страхового случая, что в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, когда Мальсагову Т.С. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% по причине «трудовое увечье». Следовательно, право на единовременные и ежемесячные страховые выплаты у Мальсагова Т.С. возникло с момента установления данного обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 125-ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете ФСС РФ на соответствующий финансовый год, т.е. на момент обращения застрахованного за выплатами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год» п. 3 ч. 1 ст. 8 установил сумму, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты в размере 58 500 рублей. Следовательно, размер единовременной страховой выплаты Мальсагову Т.С. в 2009 году составлял 58 500 х 80% = 46 800 рублей.

Пунктом 3 ст.15 ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. То есть, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ (справка бюро медико-социальной экспертизы МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку Мальсагов Т.С. работал менее 12 месяцев сумма ежемесячной страховой выплаты на 2009 год составляла 5 023,20 рублей (8 667 за июнь + 8 667 за июль + 1 503 за август = 18 837:3 месяца=6 279 рублей ? 80%). Исходя из исчисленной ежемесячной страховой суммы в размере 5 023 рублей 20 копеек задолженность с учетом коэффициентов индексации, установленных постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № составляет по день вынесения решения суда 619 145, 22 рублей. Таким образом, сумма подлежащая выплате Мальсагову Т.С. с учетом суммы единовременной и ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 665 945,22 (619 145,22+46 800) рублей.

Если страховые выплаты произведены с нарушением указанных сроков, то суд по требованию застрахованного вправе возложить обязанность по выплате пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на страховщика, так как именно на него возлагается ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с п. 8 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона № 125-ФЗ.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

Взыскание предусмотренной п. 8 ст. 15 Закона № 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Таким образом, учитывая отсутствие вступившего в законную силу решения суда по данным обстоятельствам, взыскание пени за период задержки страховых выплат является недопустимым.

Поданное стороной истца в судебном заседании заявление об изменении исковых требований с учетом имеющихся в материалах дела решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отклоняется судом, поскольку указанные судебные постановления отменены определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Исходя из указанного, суд при разрешении исковых требований в новом рассмотрении связан лишь с позицией кассационной инстанции, а не установленными обстоятельствами в отмененных судебных постановлениях. Следовательно, требования в измененном виде не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мальсагова Т. С. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования по <адрес> о взыскании страховых выплат в счёт возмещения ущерба, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования по <адрес> в пользу Мальсагова Т. С. задолженность по единовременной страховой выплате в размере 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования по <адрес> в пользу Мальсагова Т. С. задолженность по ежемесячным страховым выплатам 619 145 (шестьсот девятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 665 945 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 22 (двадцать две копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:                        З.М. Калиматова

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ                З.М. Калиматова