Решение по делу № 2-885/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-885/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года                            г. Пензы

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Захарова Валерия Геннадьевича к ИП Семину Сергею Николаевичу о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров В.Г. обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ИП Семина Сергея Николаевича имущественный вред в виде суммы предоплаты за кухонный гарнитур «Тиффани» и встраиваемую технику в размере 720 000 руб. В обоснование иска указал, что 13 ноября 2014 г. он обратился в мебельный салон по адресу: г.Пенза,/ул.Куйбышева, д.34а (ИП Семин Сергей Николаевич ОГРНИП 304583530100039) для покупки мебели для кухни. Менеджер мебельного салона Мельников Максим Михайлович произвел подбор мебели и принял от него заказ на кухонный гарнитур «Тиффани» стоимостью 700 000 рублей, пояснив, что передача мебели должна быть произведена в течении 150 календарных дней с момента заказа и что для заказа кухонного гарнитура ему необходимо произвести предоплату в размере 500 000 рублей. После чего, с ним был заключен договор розничной купли-продажи от 13 ноября 2014 г., где в графе продавец был указан ИП Горячев Константин Петрович и выписан счет на оплату в размере 500 000 рублей, где получателем числился так же ИП Горячев. Счет был им оплачен в соответствии с платежным поручением №731 от «29» ноября 2014 г. 19 декабря 2014 г. он вновь обратился в мебельный салон по адресу: г.Пенза, ул.Куйбышева, д.34а (ИП Семин Сергей Николаевич), где тот же менеджер мебельного салона Мельников М.М. принял от него заказ на набор встраиваемой техники для кухонного гарнитура стоимостью 229 000 рублей. Срок передачи кухонного гарнитура, в соответствии с условиями договора розничной купли-продажи от 19 декабря 2014 г., составлял 35 календарных дней со дня подписания договора. В графе продавец, так же был указан ИП Горячев Константин Петрович. Получив предоплату в размере 220 000 рублей, Мельников М.М. выписал квитанцию, где получателем денежных средств был ИП Горячев К.П. В мае 2015 г. он посетил вышеуказанный мебельный салон по вопросу получения предоплаченной мебели и встраиваемой техники, где сотрудник салона ему пояснил, что менеджер салона Мельников М.М. принимавший его заказы уволен из салона 4 марта 2015 г. и что салон мебели не будет исполнять принятые им заказы. По данному факту, им было подано заявление в полицию. В ходе расследования было выяснено, что Мельников Максим Михайлович работал менеджером мебельного салона по адресу: г.Пенза, ул.Куйбышева, д.34а в соответствии с трудовым договором №3 от 7 июля 2014 г. заключенным с ИП Семиным Сергеем Николаевичем ОГРНИП 304583530100039 и занимался продажей мебели от ИП Семин С.Н.. ИП Горячев Константин Петрович, договоры с которым ему были преданы на подписание менеджером Мельниковым М.М., продажей мебели в указанном салона никогда не занимается. Таким образом, действиями менеджера Мельникова М.М. ему был причинен имущественный вред который выражается в оплате им денежных средств в размере 720 000 рублей. При осуществлении заказа, он действуя разумно и осмотрительно, тем не менее, не мог и не был обязан проверять полномочия ИП Горячева К.П. в лице Мельникова М.М. на получение денежных средств, а также выяснять движение переданных денежных средств. Обращаясь в вышеуказанный салон мебели и заключая договор купли-продажи, он не мог знать что ИП Горячев К.П. к данному салону не имеет никакого отношения, а продажей и владением представленных в салоне образцов занимается ИП Семин Сергей Николаевич. Договоры с ним заключались в здании мебельного салона, денежные средства передавались менеджеру мебельного салона, в связи с чем ответственность за последствия по неисполнению работником мебельного салона обязанностей при совершении действий по заключению договора купли-продажи и невнесению (не перечислению) денежных средств на счет мебельного салона (ИП Семина С.Н.) возлагается как на самого работника - менеджера мебельного салона Мельникова М.М., так и на его работодателя ИП Семина С.Н.

Истец Захаров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Захарова В.Г. по доверенности Стрельников С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ИП Семин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП Семина С.Н. по доверенности Зотова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что поскольку Мельников М.М. осужден по предъявленному обвинению, его вина в причинении материального ущерба Захарову В.Г. установлена вступившим в законную силу приговором суда, в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, является сам Мельников М.М., что также указано в приговоре суда, и за Захаровым В.Г. уже признано право на удовлетворение его гражданского иска к Мельникову М.М. Таким образом, в силу сложившихся обстоятельств никаких правоотношений между сторонами настоящего спора не возникло, и законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ИП Семину С.Н. отсутствуют.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мельников М.М. о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области. Представил письменные пояснения по иску, в которых просил изменить его статус на суде и привлечь в качестве ответчика на основании решения Первомайского районного суда г.Пензы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП Горячев К.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда города Пензы от 22 июня 2016 года, вступившим в законную силу 10 августа 2016 года, Мельников М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 159.4 УК РФ, в том числе в совершении преступления в отношении Захарова В.Г.

Указанным приговором установлено, что Мельников М.М. после прекращения трудовых отношений с ИП Горячевым К.П. на основании приказа об увольнении № 1 от 4 июля 2014 года, являясь в период с 7 июля 2014 года по 4 марта 2015 года согласно приказу о приеме на работу № 3 от 7 июля 2014 года сотрудником ИП Семина С.Н, менеджером мебельного центра «Сан Марко», расположенного по адресу: г. Пенза ул. Куйбышева, 34А, в должностные обязанности, которого по трудовому договору № 3 от 7.07.2014 года входило: консультация заказчиков, прием и обработка заказов клиента, заключение договоров на оптовую и розничную продажу мебели, прием и учет денежной наличности, ведение кассовой документации, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана Захарова В.Г. принадлежащих ему денежных средств, в один из дней ноября 2014 года, но не позднее 13 ноября 2014 года, примерно в 11 часов, находясь на своем рабочем месте в мебельном центре «Сан Марко» по вышеуказанному адресу, зная, что обратившийся к нему Захаров В.Г. желает приобрести кухонный гарнитур и встраиваемую бытовую технику для кухни, скрывая свои истинные преступные намерения, /действуя под видом исполнительного директора ИП Горячева К.П., предоставил Захарову В.Г. имеющийся у него подложный документ - доверенность №1 от 5 декабря 2013 года на право заключать от имени ИП Горячева К.П. договоры розничной купли-продажи, а так же совершать все необходимые действия, связанные с этим, в которой подпись от имени ИП Горячева К.П. выполнена Мельниковым М.М., и заключил с Захаровым В.Г. договор розничной купли-продажи без номера от 13 ноября 2014 года, при этом, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, согласно которому продавец ИП Горячев К.П. в лице исполнительного директора Мельникова М.М. обязуется передать товар (мебель) в соответствии с бланком заказа от 13 ноября 2014 года - итальянский кухонный гарнитур «Тиффани» стоимостью 700.000 рублей, определив срок исполнения заказа в 150 календарных дней, со дня подписания договора, а покупатель, в лице Захарова В.В. обязуется внести 70% оплаты стоимости мебели в размере 500.000 рублей. После чего, Мельников М.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана Захарова В.Г принадлежащих ему денежных средств, достоверно зная, что по устной договоренности с неосведомленным о его преступных намерениях Горячевым К.П., денежными средствами, поступившими на расчетный счет ИП Горячев К.П. будет распоряжаться он самостоятельно, для сокрытия своих истинных преступных намерений и получения денежных средств от Захарова В.Г., предоставил последнему реквизиты расчетного счета ИП Горячева К.П. открытого в центральном офисе ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Пенза ул. Суворова, 81, для оплаты кухонного гарнитура. 26 ноября 2014 года Захаров В.Г., будучи обманутым, доверяя Мельникову М.М. во исполнение условий договора розничной купли-продажи без номера от 13 ноября 2014 года перечислил на указанный Мельниковым М.М. расчетный счет № открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя ИП Горячева К.П. денежные средства в сумме 500.000 рублей, которые Мельников М.М. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, перечислив денежные средства 26 ноября 2014 года посредством электронного платежа в ООО «ОГМА-ХАУС», ООО «АМД-Мебель», ООО «Диаформ», ИП Семину С.Н. с целью погашения ранее возникших личных долговых обязательств перед Горячевым К.П. Затем Мельников М.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана Захарова В.Г., принадлежащих ему денежных средств, сообщил Захарову В.Г. заведомо ложную информацию о возможности приобрести с его помощью встраиваемую бытовую технику со скидкой и предложил заключить договор на ее поставку. Захаров В.Г., будучи обманутым Мельниковым М.М., согласился на его предложение. Мельников М.М., скрывая свои истинные преступные намерения, действуя под видом исполнительного директора ИП Горячева К.П., 19 декабря 2014 года примерно в 14 часов в мебельном центре «Сан Марко», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 34А заключил с Захаровым В.Г. договор розничной купли-продажи без номера от 19 декабря 2014 года, при этом, не имея, реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, согласно которому продавец ИП Горячев К.П. в лице исполнительного директора Мельникова М.М. обязуется передать товар (технику) в соответствии с бланком заказа от 19 декабря 2014 года на общую сумму 229.000 рублей, определив срок исполнения заказа 35 календарных дней, со дня подписания договора, а покупатель, в лице Захарова В.В. обязуется внести 90% оплаты стоимости техники в размере 220.000 рублей. Захаров В.Г., будучи обманутым Мельниковым М.М., во исполнение условий договора розничной купли-продажи без номера от 19 декабря 2014 года в тот же день в часы работы мебельного центра «Сан Марко» с 10 часов до 20 часов, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 34А, в помещении вышеуказанного мебельного центра, передал Мельникову М.М. денежные средства, предназначенные для оплаты встраиваемой бытовой техники к кухонному гарнитуру в общей сумме 220 000 рублей, о чем, Мельников М.М., с целью придания достоверности взятым на себя обязательствам по поставке встраиваемой техники для кухни, собственноручно выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 19 декабря 2014 года о получении данных денежных средств от Захарова В.Г. Полученные от Захарова В.Г. денежные средства в сумме 220 000 рублей Мельников М.М., не имея реальной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Действий, направленных на исполнение обязательств по договору, Мельников М.М. не предпринимал, с целью дальнейшего введения в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений по истечении сроков поставки по договорам от 13 ноября 2014 года и 19 декабря 2014 года продолжал обманывать Захарова В.Г., предоставлял заведомо ложную информацию о том, что работа ведется, и кухонный гарнитур и встраиваемая техника для кухни ему будут поставлены.

В указанном приговоре Первомайского районного суда города Пензы от 22 июня 2016 года, вступившим в законную силу, суд пришел к выводу, что в период с 13 ноября 2014 года по 19 декабря 2014 года Мельников М.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Захарову В.Г. путем обмана последнего, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по поставке кухонного гарнитура и встраиваемой техники для кухни, похитил денежные средства, принадлежащие Захарову В.Г., в размере 720 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 720 000 рублей. В связи с чем на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ приговорил признать за Захаровым В.Г. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передал вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ООО «Оптмаркет» не представлено сведений об отказе от исковых требований.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, приобщенными из уголовного дела, установлены приговором суда, и в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежат.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина Мельникова М.М. в причинении вреда истцу считается установленной.

В настоящее время Захаров В.Г. обращается с иском к ИП Семину С.Н. о возмещении ущерба, полагая, что вред причинен его работником при исполнении служебных обязанностей. В обоснование указал, что договоры с ним заключались в здании мебельного салона, денежные средства передавались менеджеру мебельного салона, в связи с чем ответственность за последствия по неисполнению работником мебельного салона обязанностей при совершении действий по заключению договора купли-продажи и невнесению (не перечислению) денежных средств на счет мебельного салона (ИП Семина С.Н.) возлагается как на самого работника - менеджера мебельного салона Мельникова М.М., так и на его работодателя ИП Семина С.Н. При этом требования о возмещении вреда к Мельникову М.В. в рамках настоящего спора истцом не заявляются.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ условием ответственности юридического лица перед третьими лицами по возмещению ущерба, причиненного его сотрудником, является причинение вреда, именно, работником при исполнении им своих трудовых обязанностей или обязанностей, вытекающих из гражданско-правового договора, по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Между тем, из обстоятельств, установленных приговором суда от 22 июня 2016 года, не следует, что вред возник вследствие действий Мельникова М.М., который он осуществлял по заданию ИП Семина С.Н. и под его контролем за безопасным ведением работ.

Напротив, из указанного приговора следует, что Мельников М.М., являясь работником ответчика ИП Семина С.Н., при оформлении договоров розничной купли-продажи от 13.11.2014 и 19.12.2014 года, действовал в своих личных корыстных интересах, используя свое служебное положения, путем обмана, извлекая при этом прибыль, которую обратил в свою личную собственность.

Само по себе наличие трудовых отношений между ИП Семиным С.Н. и Мельниковым М.М. в момент причинения вреда и нахождение последнего в помещении ИП Семина С.Н. не доказывает, что вред причинен им при исполнении трудовых обязанностей в соответствии с его должностными обязанностями.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что причинение вреда истцу произошло при исполнении работником ответчика каких-либо трудовых обязанностей, вина ответчика ИП Семина С.Н. в причинении вреда истцу не доказана, оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за ущерб не имеется, в связи с чем исковые требования Захарова Валерия Геннадьевича к ИП Семину Сергею Николаевичу о возмещении имущественного вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения иска и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Валерия Геннадьевича к ИП Семину Сергею Николаевичу о возмещении имущественного вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.

Судья                       Н.А. Половинко