Решение по делу № 2-238/2017 от 07.04.2017

Дело * * *

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                             02 июня 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием представителя истца Киселевой М.А., представителя ответчика Горбуновой М.Е.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Прозоровой Т. Н. к Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области, администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Прозорова Т.Н. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области, администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на наследуемое имущество, мотивируя свои требования тем, что она является племянницей Киселёвой (до регистрации брака «Крашенишкова») Н. А., умершей * * *. Документы, подтверждающие родство имеют ряд неточностей, которые устранить невозможно. В свидетельстве о рождении истца фамилия указана «Крашенинникова», так же как и фамилия ее родителей: Крашенинников Н. А. и Крашенинникова А. А.. В свидетельстве умершей тетки фамилия указана «Крашенишкова». Однако, родство подтверждается свидетельствами о рождении отца истца и умершей, где сведения о месте их рождения совпадают, а также практически полностью совпадают сведения о родителях. Родителями Крашенишковой Н. А. являются Крашениников А. и Крашениникова Н.. Родителями Крашенинникова Н. А. являются Крашенинников А. П. и Крашенинникова Н. А.. Также в трудовой книжке умершей тетки данные о работнике указаны как Крашенинникова Н. А., в графе «подпись владельца Трудовой книжки» собственноручная запись «Крашенинникова». В свидетельстве о заключении брака умершей Киселёвой Н.А. с Киселёвым И.А. фамилия супруги до брака указана «Крашенинникова». Умершая Киселёва Н. А. вступала в права наследования по завещанию после смерти и своего сына – Киселёва В. И., умершего * * *, однако, она не успела получить свидетельство о праве на наследство после умершего сына, в связи с чем истец полагает, имеет место наследственная трансмиссия. Кроме истца, иных наследников имущества умершей Киселевой Н.А. и Киселева В.И. не имеется, подназначение другого наследника в завещании Киселева В.И. не имеется. После смерти Киселевой Н.А. остался денежный вклад в ПАО Сбербанк. После смерти Киселёва В.И. остались денежные вклады в ПАО Сбербанк, а также жилой дом по адресу: * * *. Несмотря на то, что право собственности за Киселевым В.И. на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано не было, фактически он являлся собственником этого дома, т.к. вступил в права наследования. Фактически истцом были приняты меры к защите своих наследственных прав, проявлено свое отношение к наследству как собственному, приняты меры к сохранности наследственного имущества. Просит признать за собой право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 36,6 кв.метра, с кадастровым номером * * * расположенный по адресу: * * *.

При рассмотрении дела истец увеличила исковые требования, также просит признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, принадлежавших Киселеву В.И.

Определением Шахунского районного суда от * * * данные требования приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Киселева М.А. иск поддержала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации г.о.г.Шахунья Горбунова М.Е. исковые требования признала, представила суду заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

         Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Истец Прозорова (Крашенинникова) Т. Н. является племянницей Киселевой (Крашенишниковой) Н. А. * * * г.р., умершей * * *.

Также истец является двоюродной сестрой Киселева В. И., * * * г.р., умершего * * *.

Согласно сообщения нотариуса Астафуровой Е.П. от * * * в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Киселева И. А. * * * г.р., умершего * * *. Наследником по закону является сын Киселев В. И. * * * г.р., наследственное имущество состоит из жилого одноэтажного бревенчатого дома по адресу: * * *. Свидетельство о праве на наследство выдано * * *.

Также имеется наследственное дело, открытое к имуществу Киселева В. И. * * * г.р., умершего * * *. Наследниками являются: мать – Киселева Н. А. * * * г.р., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, умершая * * *, и двоюродная сестра Прозорова Т. Н. * * * г.р. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: * * *, права на денежные средства внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк.

Наследственного дела к имуществу Киселевой Н. А. не открывалось.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (п. 1). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п. 2).

Поскольку умершая Киселева Н.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Киселева В.И., но не успела оформить своих наследственных прав, других наследников после смерти Киселева В.И. не имеется, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прозоровой Т. Н. к Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области, администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить.

Признать за Прозоровой Т. Н. * * * г.р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * * *, права на денежные средства внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк, принадлежавшие Киселеву В. И. * * * г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья                                                                                         Н.В. Шатохина