Решение по делу № 2-1037/2015 (2-5956/2014;) от 01.12.2014

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         18 марта 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Карнауховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихина А.Г. к Толстихину Г.И., Толстихину И.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Толстихин А.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать Толстихина Г.И. и Толстихина И.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, которая была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ его бабушке Т.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и членам ее семьи. В спорной квартире состоят на регистрационном учете истец Толстихин А.Г., а также ответчики Толстихин Г.И. (отец) и Толстихин И.Г. (брат), которые в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения в <адрес> на постоянное место жительства, забрав с собой все свои вещи, родственных отношений с истцом не поддерживают. С этого момента, истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных платежей как за себя, так и за ответчиков, которые формально сохраняют регистрацию в спорной квартире. В настоящее время в спорной квартире истец проживает со своей семьей: супругой Т.А.И. и ее дочерью, намерен приватизировать спорную квартиру, однако, регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует реализации прав истца.

Истец Толстихин А.Г. и его представитель Б.А.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Толстихин Г.И., Толстихин И.Г. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Т.А.Ф. и членам ее семьи – сыну Толстихину Г.И. и внуку Толстихину А.Г., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющемся дубликатом ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из свидетельства о смерти серия № следует, что Т.А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Толстихиным А.Г. (наниматель) и ООО «УК-Комфортбытсервис», действующим от имени собственника Муниципального образования г.Красноярск (наймодатель), заключен договор социального найма №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – брат Толстихин И.Г., отец Толстихин Г.И. (л.д. 10-11).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Толстихин А.Г. в качестве нанимателя, члены семьи нанимателя – брат Толстихин И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, отец Толстихин Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

По сведениям отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по Красноярскому краю ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ( л.д. 21-22).

Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Толстихин И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, а Толстихин Г.И. зарегистрированным не значится (л.д. 24 оборотная сторона).

Доводы истца о не проживании ответчиков в спорной квартире подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным соседями, регистрация которых подтверждена специалистом ОРУи РН Ж.О.В., согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают Толстихин А.Г. с супругой Т.А.И. и <данные изъяты> А.А.С. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире также проживали Толстихин Г.И. и Толстихин И.Г., которые в ДД.ММ.ГГГГ выехали на постоянное место жительства в <адрес>, вывезя все свои вещи и более в квартире не появлялись (л.д. 34), а также показаниями свидетелей Т.А.И. и С.О.Ю.

Так, свидетель Т.А.И. суду показала, что с ответчиками она лично не знакома, знает их со слов истца, в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, состоит в зарегистрированном браке с истцом, с момента вселения в спорную квартиру ответчиков она не видела. Ранее в квартире проживала бабушка истца Т.А.Ф., с которой они (Т.А.И. и Толстихин А.Г.) проживали одной семьей, но она умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Вещей ответчиков в квартире нет, она с мужем делали капитальный ремонт в квартире.

Кроме того, свидетель С.О.Ю. суду пояснила, что Толстихина А.Г. она знает около шести лет, ответчиков не знает, ей известно со слов истца, что ответчики приходятся ему братом и отцом, они выехали в <адрес> на постоянное место жительства. На спорную квартиру никто не претендует, вселиться не пытался, посторонних вещей в квартире нет. Ранее в спорной квартире проживала бабушка истца вместе с истцом и его супругой, но она умерла.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласующимися между собой и не противоречат письменным материалам дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Толстихин Г.И. и Толстихин И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из спорной квартиры, в которую с указанного времени вселиться не пытались, там не проживают и не несут расходов по её содержанию, никаким образом не выражали своих намерений проживать в спорной квартире, что дает основания считать, что они утратили интерес к данному жилому помещению, поскольку отсутствие ответчиков в жилом помещении не освобождало их от исполнения обязанностей, возложенных на них, как членов семьи нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиками этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толстихина А.Г. – удовлетворить полностью.

Признать Толстихину Г.И., Толстихину И.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк