Решение по делу № 33-3052/2015 от 20.07.2015

Судья Антипина Н.Н. №33-3052/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Степановой Т.Г., Касянчук Е.С.

при секретаре Гришанковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 июня 2015 г. по иску Ушаковой Т. Ю. к Администрации Прионежского муниципального района о признании решения незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушакова Т.Ю. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является арендатором земельного участка площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...), расположенного в (.....) Республики Карелия, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство. Письмом от (...) г. с исх. № Администрация Прионежского муниципального района отказала в выдаче разрешения на строительство и утверждении градостроительного плана земельного участка. Считая свое право нарушенным, Ушакова Т.Ю. просила признать незаконным отказ Администрации Прионежского муниципального района (далее также – Администрация) в выдаче разрешения на строительство, обязать ответчика выдать градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство жилого дома.

Решением суда иск Ушаковой Т.Ю. удовлетворен частично. Суд признал незаконным отказ Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, оформленный письмом № от (...) г., в выдаче Ушаковой Т.Ю. разрешения на строительство. Обязал Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия подготовить, утвердить, предоставить Ушаковой Т.Ю. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (...). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Суд взыскал с Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Ушаковой Т.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

С таким решением суда не согласна Администрация Прионежского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу положений градостроительного законодательства установлен порядок подготовки и утверждения проекта правил землепользования и застройки, внесения в них изменений. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение Ушаковой Т.Ю. с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки. Обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером (...) попадает в зону транспортной инфраструктуры, в которой запрещено строительство жилых домов, в связи с чем полагает, что в случае предоставления градостроительного плана и разрешения на строительство, будет нарушено действующее законодательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ушакова Т.Ю. и ее представитель Ушаков В.Д., допущенный к участию в деле в качестве представителя истца по ее устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по договору уступки прав и обязанностей от (...) г. Ушакова Т.Ю. приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды № от (...) г., заключенному между Администрацией Прионежского муниципального района и (...). на срок до (...) г., земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м., разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного в (.....) РК.

Постановлением Администрации Прионежского муниципального района от (...) г. № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (...) с вида разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Имея намерение возвести на указанном земельном участке жилой дом, (...) г. Ушакова Т.Ю. обратилась в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в порядке п.17 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) градостроительного плана земельного участка.

Письмом от (...) г. с исх. № Администрация сообщила истцу об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку земельный участок с кадастровым номером (...) в соответствии с Правилами землепользования и застройки попадает в территориальную зону транспортной инфраструктуры, в которой запрещено строительство жилых домов. По этим же основаниям письмом от (...) г. с исх. № Ушаковой Т.Ю. было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Удовлетворяя требования Ушаковой Т.Ю. в части возложения на ответчика обязанности подготовить и выдать градостроительный план земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности соответствующего отказа ответчика, нарушающего права и законные интересы истца.

Согласно ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагается градостроительный план земельного участка.

В силу положений ч.ч.2,5 ст.41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

По смыслу положений статей 41-46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Орган, утверждающий градостроительный план земельного участка, при его разработке вносит все необходимые сведения о земельном участке в соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности по форме, утвержденной Приказом Минрегиона России от 10 мая 2011 г. №207.

Сведения, зафиксированные в градостроительном плане земельного участка, прежде всего, позволяют идентифицировать земельный участок, а также позволяют определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.

В градостроительном плане земельного участка должны быть указаны все имеющиеся на конкретном земельном участке линии, границы (границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, границы зон исторической застройки), красные линии, охранные зоны линейных объектов (газопроводов, высоковольтных линий, линий связи и т.д.), санитарно-защитные зоны и т.п., а также приведена информация о градостроительном регламенте и о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Таким образом, сам по себе градостроительный план земельного участка как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения (сообщения, данные).

С учетом изложенного то обстоятельство, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером (...), имеющий разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», в соответствии с Правилами землепользования и застройки Шуйского сельского поселения попадает в территориальную зону транспортной инфраструктуры, в которой запрещено строительство жилых домов, не препятствует в выдаче истцу градостроительного плана земельного участка, в связи с чем отказ ответчика в его выдаче по указанным основаниям не может быть признан законным.

Правильно сославшись на приведенные в решении положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», суд первой инстанции также правильно указал, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка является обязанностью уполномоченного органа.

Положения градостроительного законодательства, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, представить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Учитывая положения пункта 20 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 г. №136-ФЗ), Администрация Прионежского муниципального района является органом, уполномоченным на выдачу градостроительных планов земельных участков на территории Шуйского сельского поселения.

При таких обстоятельствах решение суда о возложении на ответчика обязанности подготовить, утвердить, предоставить Ушаковой Т.Ю. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (...) является правильным.

Учитывая, что в настоящее время у истца отсутствуют все необходимые для получения разрешения на строительство документы, предусмотренные положениями ч.1 ст.51 ГрК РФ, в частности, градостроительный план земельного участка, а также принимая во внимание, что Ушакова Т.Ю. не обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, тогда как процедура его получения носит заявительный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения в настоящее время на ответчика обязанности выдать истцу разрешение на строительство жилого дома, в связи с чем обоснованно отказал в указанной части исковых требований.

Вместе с тем, установив, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно признал отказ Администрации Прионежского муниципального района РК, оформленный письмом № от (...) г., в выдаче Ушаковой Т.Ю. разрешения на строительство незаконным, как принятым преждевременно, в нарушение существующего порядка, предусмотренного положениями ст.51 ГрК РФ.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 июня 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи