Решение по делу № 2-735/2018 (2-4739/2017;) ~ М-4650/2017 от 25.12.2017

Дело №2-735\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой В.Н., Рябцева А.А., Пахомова И.А., Пахомовой О.В., Пахомовой А.И., Мжачих В.Н., Корякова А.М., Коряковой О.П., Макогон Ю.В., Макогон К.П., Макогон Д.К., Юркив А.В., Брагиной И.В., Котлярова Д.В., Штреймикис О.П., Тарновского Г.С., Тарновской Г.В., Федорченко И.Г. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, просили, с учетом окончательного уточнения, возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять жилые помещения, принадлежащие истцам в доме по адресу: <адрес> 2, путем выкупа.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возмещение в пользу каждого истца: Рябцевой В.Н. <данные изъяты>.; Рябцева А.А. - <данные изъяты> Пахомова И.А. - <данные изъяты>.; Пахомовой О.В. - <данные изъяты>.; Пахомовой А.И. - <данные изъяты>.; Мжачих В.Н. - <данные изъяты> Корякова А.М. - <данные изъяты>.; Коряковой О.П. - <данные изъяты>.; Макогон Ю.В. - <данные изъяты>.; Макогон К.П. - <данные изъяты> Макогон Д.К. - <данные изъяты> Юркив А.В. - <данные изъяты>.; Брагиной И.В.-<данные изъяты> Котлярова Д.В.- <данные изъяты>.; Штреймикис О.П. - <данные изъяты> Тарновского Г.С. - <данные изъяты>.; Тарновской Г.В. - <данные изъяты> Федорченко И.Г. - <данные изъяты>, в связи с изъятием земельного участка по адресу: <адрес>

После выплаты возмещения в полном объеме, прекратить право собственности истцов на принадлежащие им на праве собственности жилые помещения и доли земельного участка <адрес>

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула расходы, понесенные истцами на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула уплаченную истцами государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Установить срок <данные изъяты> месяц со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

В обоснование иска указывала, что истцы являются собственниками помещений, расположенных по адресу: г.<адрес> находящихся в настоящее время в аварийном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений выявлены основания для признания указанного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Барнаула № принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Барнаула собственникам помещений направлено требование о выполнении работ по сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола общего собрания жителей дома: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не сносить дом.

До настоящего времени жилые помещения истцов в аварийном доме по адресу: г<адрес> ответчиком не изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Барнаула направлено коллективное письмо от жителей дома № по <адрес> с требованием изъять земельный участок, на котором расположен аварийный дом по адресу: <адрес> изъять каждое жилое помещение в доме путем выкупа, направить проект соглашения о выкупе жилых помещений с собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами поданы заявления в Комитет ЖКХ г.Барнаула о предоставлении проекта соглашения для ознакомления и подписания.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается отказ Комитета ЖКХ в заключении соглашения, но и не представлен проект соглашения, а также не определено четких сроков для предоставления проекта соглашения, Комитет ЖКХ ссылается на то, что в связи с отсутствием бюджетных ассигнований в городском бюджете не представляется возможным заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд у истцов в настоящее время.

Истцы вынуждены проживать в аварийном жилье, поскольку иного жилья не имеют. Помещения, в которых они проживают, представляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния и при задержке принятия мер возложенных на орган местного самоуправления (принятие решения о выкупе помещений) возможно обрушение дома, жизнь граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес> находится в опасности.

При определении размера возмещения за жилое помещение расчет капитального ремонта дома, который требовался на дату первой приватизации в доме надлежит рассчитывать в ценах на сегодняшний день, во избежание нарушения прав истцов со стороны государственных органов.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> произведен не был.

Таким образом, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного, необходимо взыскать в пользу каждого истца рыночную стоимость принадлежащей ему доли квартиры, с учетом стоимости доли земельного участка, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытки, связанные с изъятием жилого помещения: расходы по оплате минимальных услуг риэлтора, размер государственной пошлины за регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ.

По настоящему делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе которых, с учетом дополнительных пояснений эксперта, определена рыночная стоимость квартир с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок с учетом аварийности жилого дома, а также затрат по непроведенному капитальному ремонту дома, который требовался на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату проведения исследования. Кроме того, в выкупную цену жилых помещений подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения по <данные изъяты>. в пользу каждого истца, а также стоимость расходов на переезд: по <данные изъяты>. каждому. (стоимость расходов на переезд: средняя стоимость аренды автомобиля для переезда по г.Барнаулу составляет <данные изъяты>., услуг грузчика <данные изъяты>. Для переезда каждого из истцов требуется в среднем один автомобиль, два грузчика, три часа работы двух грузчиков. Таким образом, стоимость переезда для каждого из истцов составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полагают обоснованным установить срок - <данные изъяты> месяц со дня вступления решения в законную силу, для его исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула подлежит взысканию в пользу истцов по <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в пользу каждого из истцов; по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов в счет возмещения расходов за проведение строительно-технической экспертизы, по <данные изъяты>. в пользу каждого истца - размер государственной пошлины за регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, размер возмещения, включающий рыночную стоимость объектов недвижимости с учетом аварийности, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме, стоимости доли в праве собственности на земельный участок, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, убытки (услуги риэлтора, расходы на переезд и оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности), составляет для истцов:

Рябцева В.Н. - <данные изъяты>

Рябцев А.А. - <данные изъяты>

Пахомов И.А. - <данные изъяты>

Пахомова О.В.- <данные изъяты>

Пахомова А.И.- <данные изъяты>

Мжачих В.Н. -- <данные изъяты>

Коряков А.М. - <данные изъяты>

Корякова О.П. - <данные изъяты>

Макогон Ю.В. - <данные изъяты>

Макогон К.П.- <данные изъяты>

Макогон Д.К.- <данные изъяты>

Юркив А.В. - <данные изъяты>

Брагина И.В.- <данные изъяты>

Котляров Д.В. - <данные изъяты>

Штреймикис О.П. - <данные изъяты>

Тарновский Г.С. - <данные изъяты>

Тарновская Г.В.- <данные изъяты>

Федорченко И.Г.- <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Рябцева В.Н., Пахомовой О.В., Макогон Ю.В., Брагина И.В., Штреймикис О.П., Тарновский Г.С., Тарновская Г.В., а также представители истцов на уточненном иске настаивали по изложенным основаниям.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, согласно представленному заявлению, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула против удовлетворения уточненного иска возражала, полагала, что истцами необоснованно заявлены исковые требования в части определения возмещения стоимости жилых помещений с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату приватизации первой квартиры в доме, но в действующих ценах; компенсация подлежит исчислению исходя из цен на капитальный ремонт, определяемых на дату приватизации первой квартиры в доме. Также полагали, что взыскание расходов на переезд и услуги риэлтера в пользу каждого из сособственников необоснованно, поскольку по одному изымаемому объекту компенсации подлежат расходы исходя из одного приобретаемого объекта недвижимости с учетом ныне существующего положения, иное повлечет необоснованное улучшение положений собственников.

Представитель третьего лица администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежаще.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания эксперта, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 №789 администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула.

По делу установлено, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме по адресу: <адрес>, а именно:

Рябцевой В.Н. - <данные изъяты> Рябцеву А.А. <данные изъяты> Пахомову И.А. <данные изъяты>; Пахомовой О.В. <данные изъяты> Пахомовой А.И. - <данные изъяты> Мжачих В.Н. - <данные изъяты> Корякову А.М. <данные изъяты>; Коряковой О.П. <данные изъяты>; Макогон Ю.В. <данные изъяты> Макогон К.П. <данные изъяты>; Макогон Д.К. <данные изъяты> Юркив А.В. <данные изъяты> Брагиной И.В. <данные изъяты>; Котлярову Д.В. <данные изъяты>; Штреймикис О.П. <данные изъяты> Тарновскому Г.С. 5<данные изъяты>; Тарновской Г.В. <данные изъяты>; Федорченко И.Г. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений выявлены основания для признания указанного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Барнаула № принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Барнаула собственникам помещений направлено требование о выполнении работ по сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу общего собрания жителей дома: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не сносить дом.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Барнаула направлено коллективное письмо от жителей дома <адрес> с требованием изъять земельный участок, на котором расположен аварийный дом по адресу: <адрес> изъять каждое жилое помещение в доме путем выкупа, направить проект соглашения о выкупе жилых помещений с собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцами поданы заявления в Комитет ЖКХ г.Барнаула о предоставлении проекта соглашения для ознакомления и подписания.

Однако до настоящего времени в установленном жилищным законодательством порядке у собственников жилых помещений многоквартирного дома земельный участок и жилые помещения, в том числе принадлежащие истцам, не изъяты.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно ч. 10 установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В соответствии с главой 3 решения Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов -аварийными и подлежащими сносу» к собственникам аварийных жилых домов администрацией города предъявляются требования о сносе (реконструкции) дома в срок, не превышающий одного года со дня принятия распоряжения.

В случае неисполнения собственниками требований в установленные сроки, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение месяца готовит проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме для последующего выкупа у собственников занимаемых жилых помещений в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственники жилья высказали свою позицию относительно выкупа жилья, что отразили в направленных заявлениях. Ненаправление уполномоченным органом местного самоуправления истцам предложения о выкупе жилого помещения не должно ограничивать права истцов на изъятие у них аварийных жилых помещений и на получение соответствующего возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку соглашение между сторонами о размере возмещения за жилое помещение достигнуто не было, по настоящему делу назначены и проведены судебная экспертиза ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России ДД.ММ.ГГГГ дополнительная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью установления компенсации за непроизведенный ремонт на дату первой приватизации квартиры в данном доме, которая имела место, согласно пояснениям представителей КЖКХ г. Барнаула, в ДД.ММ.ГГГГ данная дата принята судом во внимание в отсутствие доказательств обратного, с дополнительными пояснениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в которых приведен расчет стоимости затрат по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес>, требуемый в ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату проведения исследования.

Экспертом ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России ФИО при проведении исследований выкупные цены квартир определены с учетом следующих ценообразующих факторов:

-стоимость доли собственников квартиры в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом;

-рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество.

При этом учтено следующее обстоятельство: стоимость замещения жилого дома, которое является ветхим и аварийным, равна нулю. При этом долевой собственник такого здания имеет право на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Этот фактор стоимости экспертом отнесен к стоимости жилого помещения.

Итоговыми расчетами эксперта установлена рыночная стоимость квартир <адрес>, с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом аварийности жилого дома, в котором расположено жилое помещение, затрат по непроведенному капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы, пропорционально к квартирам истцов:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В данные расчеты включены стоимость доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок и затраты на капитальный ремонт многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату проведения исследования.

В первоначальном экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел также к выводу о том, что существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций принимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной является накопленный физической износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого дома <адрес> и, следовательно, состоит в прямой причинно-следственной связи с непроведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном cpoком эксплуатации данного жилого дома, что привело к признанию дома аварийным.

Кроме того, экспертом определена стоимость услуг агентства по подбору и приобретению помещения, по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта, которая составляет <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертиз с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с избранным экспертом затратным подходом для расчета рыночной стоимости объекта оценки, поскольку объект недвижимости, находящийся в аварийном состоянии, не является предметом гражданского оборота, а следовательно, не может выступать предметом оценки посредством сравнения с объектами-аналогами (сравнительный подход).

Свои выводы эксперт ФИО.подтвердил при допросах в судебных заседаниях.

Определяя размер возмещения за жилое помещение, суд исходит из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос <данные изъяты>), дополнительных пояснений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ полагает обоснованным расчет затрат на капитальный ремонт многоквартирного дома по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату проведения исследования, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по проведению капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в доме -ДД.ММ.ГГГГ при этом стоимость возмещения за жилое помещения определяется на настоящее время. Данный подход в большей степени будет соответствовать балансу интересов сторон, принципам разумности и справедливости.

При этом суд также исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, согласно которой выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу раздела 3 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным.

При указанных обстоятельствах суд возлагает обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять жилые помещения, принадлежащие истцам в доме по адресу: <адрес>, путем выкупа и определяет рыночную стоимость изымаемых жилых помещений:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

Кроме того, в выкупную цену жилых помещений подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения исходя из стоимости риэлтерских услуг в размере <данные изъяты>. по каждой квартире,

стоимость расходов на переезд в размере <данные изъяты>. по каждой квартире; данная сумма заявлена истцами согласно представленному расчету, с которым согласились представители ответчика, в связи с чем, в отсутствие возражений, принимается во внимание ответчиком;

расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ по <данные изъяты>. в пользу каждого истца в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ.

Требования истцов о выплате расходов по оплате услуг риэлтера и переезду в указанном размере в пользу каждого из истцов являются необоснованными, поскольку имеет место изъятие одного жилого помещения, что предполагает возмещение расходов, связанных с приобретением одного жилого помещения. Улучшение жилищных условий путем приобретения в собственность жилого помещения каждым из истцов, являющихся в настоящее время собственниками одного объекта недвижимости, обосновано волеизъявлением самих истцов, законные основания для возложения данных дополнительных расходов на ответчика отсутствуют.

Таким образом, возмещение стоимости жилых помещений составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> соответственно, возмещение Тарновскому Г.И.- <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты>

Тарновской Г.В. и Федорченко И.Г. по <данные изъяты> доли составляет по <данные изъяты> каждой.

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право собственности истцов на жилые помещения с момента выплаты истцам возмещения за жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцами заявлено об установлении срока на исполнение решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает возможным установить данный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выплаты истцам возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку для исполнения решения суда требуется выделение бюджетных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула подлежит взысканию в пользу истцов по <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в пользу каждого из истцов; по <данные изъяты> согласно представленным квитанциям в пользу истцов Рябцевой В.Н., Мжачих В.Н., Коряковой О.П., Макогон Ю.В., Юркив А.В., Брагиной И.В., Котлярова Д.В., Штреймикис О.П., Пахомова И.А., Тарновского Г.С. в счет возмещения расходов за проведение строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять жилые помещения, принадлежащие истцам в доме по адресу: <адрес> путем выкупа.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возмещение в пользу

Рябцевой В.Н. - <данные изъяты> Рябцева А.А. - <данные изъяты>. в пользу каждого,

Пахомова И.А. - <данные изъяты>Пахомовой О.В. - <данные изъяты>;Пахомовой А.И. - <данные изъяты> в пользу каждого;

Мжачих В.Н. - <данные изъяты>

Корякова А.М. - <данные изъяты> Коряковой О.П. - <данные изъяты>в пользу каждого,

Макогон Ю.В. - <данные изъяты> Макогон К.П. - <данные изъяты> Макогон Д.К. - <данные изъяты>. в пользу каждого;

Юркив А.В. - <данные изъяты>

Брагиной И.В.-<данные изъяты>

Котлярова Д.В.- <данные изъяты>

Штреймикис О.П. - <данные изъяты>

Тарновского Г.С. - <данные изъяты>.; Тарновской Г.В. - <данные изъяты> и Федорченко И.Г. - <данные изъяты> каждой;

Установить срок на исполнение решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

После выплаты возмещения в полном объеме, прекратить право собственности на принадлежащие на праве собственности жилые помещения и доли земельного участка по <адрес>: <данные изъяты>

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула расходы, понесенные истцами на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> в пользу Рябцевой В.Н., Мжачих В.Н., Коряковой О.П., Макогон Ю.В., Юркив А.В., Брагиной И.В., Пахомова И.А., Котлярова Д.В.

Тарновского Г.С., Штреймикис О.П.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула расходы по оплате государственной пошлины в пользу Рябцевой В.Н.,Рябцева А.А.,Пахомова И.А., Пахомовой О.В.,

Пахомовой А.И., Мжачих В.Н., Корякова А.М., Коряковой О.П., Макогон Ю.В.,

Макогон К.П., Макогон Д.К., Юркив А.В., Брагиной И.В., Котлярова Д.В.,

Штреймикис О.П., Тарновского Г.С., Тарновской Г.В., Федорченко И.Г., по <данные изъяты> в пользу каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Т.В.Зарецкая