Решение по делу № А65-13246/2006 от 25.08.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

========================================================================

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-13246/2006_СГ1-5

25 августа 2006 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Фасхиева Л.С., рассмотрев в судебном заседании от 22.08.06г. дело по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань к Финансово-бюджетной палате Заинского муниципального района, г.Заинск, индивидуальному предпринимателю Волкову Юрию Васильевичу, Заинский район, с. Новоспасск приучастии  третьего лица – Министерство финансов РТ, г.Казань о признании недействительным договора о предоставлении бюджетного кредита №4 от 20.04.04г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки

с участием:

от заявителя Салахов Р.Ф. – старший прокурор отдела, удостоверение №110883/1424

от ответчика Журавлева Е.А. – зам. председателя, доверенность от 28.07.06г.

от второго ответчика – не явился, извещен

от третьего лица Байбурина Ш.Ф. – ведущий специалист юридического отдела, доверенность от 01.12.05г.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – Заместитель Прокурора Республики Татарстан, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Финансово-бюджетной палате Заинского муниципального района, г.Заинск, индивидуальному предпринимателю Волкову Юрию Васильевичу, Заинский район, с. Новоспасск с участием третьего лица - Министерство финансов РТ, г.Казань о признании недействительным договора о предоставлении бюджетного кредита №4 от 20.04.04г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки

Первый ответчик иск признает.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации Заинского района и г.Заинска от 20.04.04г. №365 между ответчиками был заключен договор о предоставлении бюджетного кредита №4 (л.д.8-10), согласно которому 1-ый ответчик  обязался предоставить 2-ому ответчику 150.000 руб. на проведение ремонта зернотока в дер.Бусеряк Заиского района, на срок до 30.12.2004г., ссуда предоставляется беспроцентная (п.п.1.1, 2.1 договора).

Заявитель, считая названный договор недействительным, просит признать его таковым и применить последствия недействительности указав на то, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривает возможность предоставления бюджетного кредита предпринимателям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 69 Бюджетного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень форм расходования бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные кредиты могут предоставляться лишь юридическим лицам. Исходя из этого ст.ст.76 и 77 БК РФ определены порядок и условия предоставления бюджетных кредитов лишь юридическим лицам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям. Возможность предоставления бюджетных кредитов индивидуальным предпринимателям БК РФ не предусмотрена.

Согласно ст.76 БК РФ бюджетный кредит может быть предоставлен на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений Бюджетного кодекса и иных нормативных актов.

Таким образом, гражданское законодательство применяется в части, не противоречащей бюджетному законодательству.

Договор о предоставлении бюджетной ссуды от 20.04.04г., по которому 1-ый ответчик обязался выдать денежные средства является беспроцентным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, при заключении договора от 20.04.04г. стороны установили, что кредит предоставляется беспроцентным (п.2.1 договора).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Указанный договор заключен на безвозмездной основе, что противоречит ст.819 ГК РФ, предусматривающих предоставление бюджетных средств с уплатой процентов за их пользование.

Таким образом, договор о предоставлении бюджетной ссуды №4 от 20.04.04г. является недействительным (ничтожным). Недействительная сделка не влечет никаких юридических последний и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке (п.2 ст.167 ГК РФ).

Учитывая, что 150.000 руб. 2-ым ответчиком по ничтожной сделке были получены, что подтверждается платежным поручением №725 от 23.04.04г., выпиской с лицевого счета, и частично были возвращены, подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки путем взыскания 136.000 руб.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, относится на ответчиков поровну, однако учитывая, что 1-ый ответчик также освобожден, госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию в доход бюджета со 2-го ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор о предоставлении бюджетного кредита №4 от 20.04.04г.

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки: взыскать с предпринимателя Волкова Юрия Васильевича, 23.06.1963 года рождения, место рождения: с.Новоспасск Заинского района, проживающего по адресу: с.Новоспасск, в пользу Финансово-бюджетной палаты Заинского муниципального района в счет средств Заинского муниципального района 136.000 руб.

Взыскать с предпринимателя Волкова Юрия Васильевича, 23.06.1963 года рождения, место рождения: с.Новоспасск Заинского района, проживающего по адресу: с.Новоспасск, в доход бюджета 1000 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в апелляционную  инстанцию в месячный срок.

Судья                                                                                                         Л.С. Фасхиева