Решение по делу № 33-2589/2016 от 06.04.2016

       ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К.

дело № 33-2589                                                                     поступило <...> г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 мая 2016 г.                                                                            г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Семенова Б.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жимбеевой З.Б. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Жимбеевой З.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2016 г., которым исковое заявление Жимбеевой З.Б. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителя Жимбеевой З.Б. – Бадмаева Б.З., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Жимбеева З.Б. просила взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» <...> руб., уплаченные ею в качестве исполнения обязательств по кредитному договору от ...., в том числе <...> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в размере <...> руб. и судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что условия данного договора в части присоединения к программе страхования заемщиков кредита не соответствуют действующему законодательству.

В судебное заседание истец Жимбеева З.Б. не явилась, ее представитель Бадмаев Б.З. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Молчанова Н.А. в письменном отзыве просила в иске отказать, применить срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 и ст. 196 ГК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Районный суд постановил решение об оставлении иска без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Жимбеева З.Б., представитель истца Бадмаев Б.З. просят отменить решение, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на не применение судом ст. 200 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии истец Жимбеева З.Б., ее представитель Бадмаев Б.З. доводы жалобы поддержали.

Представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк», извещенный надлежаще, не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения кредитного договора) предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 этого же Кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Учитывая характер предъявляемых требований, суть которых сводилась к оспариванию условий приведенного договора по мотиву противоречия их закону и взыскании денежных средств в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду истечения срока исковой давности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда. Так, оспариваемая сделка, как указывалось выше заключена ...., иск предъявлен в суд .... – по истечении трех лет с момента начала ее исполнения. Соответственно, следует признать, что на момент обращения истца в суд, срок исковой давности для оспаривания кредитного договора и требования взыскания денежных сумм, истек.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения ст. 200 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку положения данной статьи применяются по спорам, вытекающим из нарушения одной стороной договора его условий. Вместе с тем, в рассматриваемом случае денежные требования вытекают из недействительности условий договора по мотиву противоречия их закону.

Иные доводы жалобы, касающиеся существа спора основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска, в любом случае служить не могут, так как установленный законом срок исковой давности для защиты нарушенных прав истца, истек.

Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемое решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда РБ от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий

       Судьи