Решение от 14.09.2016 по делу № 2-1094/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-1094/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрицкой Н.В. к Головченко С.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Быстрицкая Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.05.2015 около 21ч. 30мин., Головченко С.Н. управляя автомобилем «Тойота RAV- 4» гос. номер №, совершил наезд, на переходившего трассу «М-4» «Дон» в районе 1036 км, ее мужа - ФИО1. В результате ДТП ФИО1, погиб на месте, согласно заключению СМЭ, ему были причинены повреждения не совместимые с жизнью, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Действиями Головченко С.Н., ей были причинены физические и нравственные страдания. Ответчик после совершения ДТП не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просила суд взыскать с Головченко С.Н. в пользу Быстрицкой Н.В., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание Быстрицкая Н.В. не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Уполномочила представлять ее интересы адвокату Цыркунову С.Н.

Представитель истицы адвокат Цыркунов С.Н. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Головченко С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Пушкарев А.Г., исковые требования признал частично. Пояснил, что ответчик согласен выплатить в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, но не более, так как сам проходит лечение, поскольку пострадал в ДТП, и в настоящее время не работает. В счет возмещения морального ущерба ответчик перечислил истице денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 25.05.2015 года, примерно в 21 час.25 минут Головченко С.Н., управляя автомобилем «Тойота RAV- 4» гос. номер №, совершил наезд, на переходившего трассу «М-4» «Дон» в районе 1036 км, ФИО1, в результате чего, последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В соответствии с постановлением старшего следователя Следственной части Главного управления МВД России по Ростовской области по материалам проверки КУПС ГУ МВД России по Ростовской области № 56/4351 в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст.264 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствие признаков преступления.

При этом установлено, что в действиях водителя «Тойота RAV- 4» гос. номер №, Головченко С.Н. несоответствий требований ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортно происшествия, не установлено.

Быстрицкая Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится супругой ФИО1.

Из заключения эксперта № 163-Э от 03.11.2015 года, смерть ФИО1 наступила в результате сочетания тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Данные повреждения образовались прижизненно в результате действия тупого твердого предмета (предметов) с неограниченной поверхностью, действовавшего со значительной силой, незадолго до наступления смерти, в совокупности расцениваются как, причинившие тяжкий сред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Суд исходит из доказанности факта причинения истцу морального вреда вследствие утраты близкого человека, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд полагает, что переживания истца, связанные с гибелью близкого человека - мужа, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.

Согласно требованиям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Определение размера компенсации морального вреда регламентировано частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом обстоятельства произошедшего ДТП, вины ответчика в данном происшествии, приняв во внимание, что погибший являлся мужем истицы, степень нравственных и физических страданий истца, испытываемых в результате гибели мужа, длительность совместного проживания, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым установить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, истица просит взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции-договора на общую сумму 10 000 рублей.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 10000 рублей.

Также с ответчика должны быть взысканы в доход государства судебные расходы в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме 3 400 рублей.

Статья 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 110 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.09.2016 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░, ░ 22.09.2016 ░..

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░