Решение от 08.10.2014 по делу № 2-2760/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

при секретаре Бойчук В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2760/14 по иску Окружнова Д. В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, процентов по договору банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Истец Окружнов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения, процентов по договору банковского вклада, указывая в обоснование исковых требований, что <дата> истец заключил с Акционерным банком «Банк проектного финансирования» (ЗАО) договор комплексного банковского обслуживания и договор о предоставлении банковского продукта «№» и открыл текущий счет №№. <дата> истец заключил с банком договор банковского вклада №№ с открытием счета №№, на который, согласно приходного кассового ордера № от <дата> истец внес денежные средства в размере 15 000 евро. Приказом Банка России от <дата> у ЗАО «Акционерный банк «Банк проектного финансирования» отозвана лицензия. Банк являлся участником системы обязательного страхования вкладов. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения по вкладу, однако до настоящего времени страховое возмещение по вкладу не получил. Учитывая вышеизложенное, истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в его пользу сумму вклада в размере 15 000 евро, то есть по курсу ЦБ РФ на <дата> в размере 677 323,5 руб., проценты по договору банковского вклада в сумме 250 евро, то есть по курсу ЦБ РФ на <дата> в размере 11 867,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 287,84 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Окружнов В.А. и Акционерный банк «Банк проектного финансирования» (ЗАО).

Истец Окружнов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Толмачев М.М., являющийся также представителем конкурсного управляющего третьего лица АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО), исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Третье лицо Окружнов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец является его сыном; в начале октября 2013 г. из средств массовой информации истец узнал о том, что у АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) появились финансовые проблемы, в связи с чем, он (Окружнов В.А.) <дата> снял со своего счета в банке принадлежащие ему денежные средства в размере 15 000 евро, а его сын (Окружнов Д.В.) в тот же день внес в банк 15 000 евро.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно определения, данного в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст.12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам…

В ходе судебного разбирательства установлено.

Приказом Банка России № № от 13.12.2013г. у АБ "БПФ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014г. по делу № № АБ "БПФ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АБ "БПФ" (ЗАО) являлся участником государственной системы страхования вкладов.

<дата> между ЗАО «Акционерный банк «Банк проектного финансирования» (АБ "БПФ" (ЗАО)) и Окружновым Д.В. заключен договор банковского вклада № ФЛ, по условиям которого банк принимает от вкладчика денежные средства в размере 15 000 евро, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 2,5% годовых, на срок 91 календарный день до <дата>

Третье лицо Окружнов В.А. по состоянию на ноябрь 2013 г. имел в указанном банке счет, на котором находились денежные средства в размере более 700 000 руб.

Согласно реестра операций по текущим счетам физических лиц и счетам по учету вкладов физических лиц за период <дата> г., <дата> по счету Окружнова В.А. № совершена расходная операция о снятии денежных средств в размере 15 000 евро, при этом, одновременно, по счету истца № совершена приходная операция о внесении денежных средств в размере 15 000 евро.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями сторон, опровергнуты не были, а потому у суда сомнений не вызывают.

В подтверждение факта внесения во вклад денежных средств, истцом представлен приходный кассовый ордер № 358 от <дата> на сумму 15 000 евро.

Вместе с тем, представленный приходный кассовый ордер не может служить основанием для удовлетворения требований истца в связи с нижеследующим.

Как установлено письменными материалами дела, и доводы ответчика об этом объективно подтверждаются представленными доказательствами, в течение 2013 г. Банком России в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к Акционерному банку «Банк проектного финансирования» (ЗАО) неоднократно применялись меры воздействия. В частности, предписанием Отделения № 2 МГТУ Банка России от <дата> № № введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте; на величину максимальной процентной ставки в размере - не выше 8,5% годовых в рублях (ранее Банк привлекал под 12,25%) и 2,5 % в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось.

С ноября 2013 г. данный банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц, а с <дата> фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась.

В связи с неисполнением вышеуказанного предписания и ухудшением финансового положения названного банка предписанием Отделения № 2 МГТУ Банка России от 06.12.2013г. №№ с 07.12.2013г. в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. Предписанием Отделения № 2 МГТУ Банка России от <дата> № № утверждается, что: «... за период с <дата> по <дата> поступило 25 обращений клиентов банка, из которых 22 обращения от физических лиц, 3 обращения юридических лиц. Согласно письму данного банка от <дата> №№, по состоянию на 02.12.2013г. банк не исполнил платежей клиентов на общую сумму 1 325 132 219,92 рублей, что свидетельствует о дефиците ликвидности». В связи с этим был введен запрет Акционерному банку «Банк проектного финансирования» (ЗАО) на осуществление ряда банковских операций с <дата> на 6 месяцев.

Плохое финансовое состояние данного банка в ноябре 2013 г. широко обсуждалось в СМИ и сети Интернет, информация об этом была общедоступной, и о таковом состоянии банка знал и третье лицо Окружнов В. А., и именно данные сведения, согласно объяснений третьего лица, определили его решение снять денежные средства <дата> со своего счета.

На момент оформления операций по счетам Окружнова В.А. и истца банк утратил платежеспособность, поскольку не выполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств. Банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете истца Окружнова Д.В. и 3-го лица, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истца Окружнова Д.В. по офоомоению вклада и якобы имевшему место внесению <дата> в кассу банка денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности АБ "БПФ" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ <дата> № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что остаток по счету истца в спорном размере сформировался <дата> за счет средств Окружнова В.А. (третьего лица), из чего следует вывод, что в действительности имели место действия Окружнова В.А. по фактическому переводу, в условиях утраты банком платежеспособности, средств со своего счета на счет истца.

При этом. Следует отметить, что банк АБ "БПФ" (ЗАО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца следует отказать также и по тому основанию, что согласованные действия истца и 3 лица Окружнова В. А. при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Окружнова Д.В. к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении данной части иска.

Также суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору банковского вклада, поскольку данные требования по своей правовой природе являются производными от требований о взыскании страхового возмещения и при отказе в удовлетворении основного требования, удовлетворению также не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 433, 834, 836, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░: