Решение по делу № 2-7348/2013 ~ М-7247/2013 от 25.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСЗН МО «<адрес>» к Магомедтагировой М.Д. о взыскании денежных средств

установил:

Начальник УСЗН МО «<адрес>» Билалов И.Б. обратился в суд с иском к Магомедтагировой М.Д. о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Магомедтагирова М.Д. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.2 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

В ходе следствия и вынесенным приговором суда установлено, что Магомедтагирова М.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УСЗН МО «<адрес>» с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия на ребенка до достижения им возраста полутора лет, и представила для этой цели фиктивное свидетельство о рождении Б<адрес> на Магомедтагирову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для получения пособий по случаю рождения ребенка. После этого, введя в заблуждение должностных лиц УСЗН в МО «<адрес>» относительно наличия у нее новорожденного ребенка, добилась принятия решения о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 4651,99 рублей, единовременного пособия при рождении ребенка в размере 12405,32 рублей и ежемесячного пособия на ребенка в размере 212 рублей.

В последующем ответчик Магомедтагирова А.Т., в период времени с декабря 2011 года по январь 2013 года незаконно получила ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 61581,15 рублей, единовременное пособие при рождении ребенка в размере 11703,13 рублей, ежемесячное пособие на ребенка в размере 3700 рублей, всего на общую сумму 76984,28 рублей, поступившие на ее расчетный счет № Отделения Сберегательного банка РФ №, причинив своими преступными действиями УСЗН в МО «<адрес>» материальный ущерб на сумму 76984, 28 рублей.

В судебном заседании представитель истца Магомедов Р.С. по доверенности в деле, предъявленные УСЗН в МО «<адрес>» исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям просил удовлетворить и взыскать с ответчика Магомедтагировой М.Д. сумму причиненного материального ущерба в размере 76984, 28 рублей.

Ответчик Магомедтагирова М.Д., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания без уважительных причин в суд не явилась, о причине неявки не сообщила и возражения на иск не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не обратился, в связи, с чем с согласия представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедтагирова М.Д. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.2 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с вышеуказанным приговором, УСЗН МО «<адрес>» предложено обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при рассмотрении уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, определенными ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования УСЗН в МО «<адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УСЗН в МО «<адрес>» к Магомедтагировой М.Д. удовлетворить.

Взыскать с Магомедтагировой ФИО9 в пользу УСЗН в МО «<адрес>» денежные средства в размере 76984 рублей, 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Абдулгапуров