Решение по делу № 2а-7506/2019 ~ М-6536/2019 от 20.11.2019

Дело № 2а-7506/2019

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года          г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Мисуно О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Травникову А.В. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, пени, задолженности по штрафу по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – Инспекция) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Травникову А.В. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, пени, задолженности по штрафу по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указал, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта налогообложения, а именно транспортного средства <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. Об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 900 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику были начислены пени и направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Мурманску Травниковым А.В. была представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной декларации налогоплательщиком увеличена сумма налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 рублей, срок уплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога была уплачена административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, а указанная декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного срока представления декларации (ДД.ММ.ГГГГ) и срока уплаты налога (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в отношении Травникова А.В. было открыто производство о налоговом правонарушении, извещением от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщик был извещен о том, что он приглашается на рассмотрение материалов камеральной проверки, ознакомление, подписание и получение акта камеральной проверки. Возражений по фактам, изложенным в акте камеральной проверки, Травниковым представлены не были, на рассмотрение материалов налоговой проверки последний не явился. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Травников привлечен к ответственности за неуплату в установленный срок НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 НК РФ в размере 650 рублей и за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по НДФЛ в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Травникова А.В. направлено требование об уплате штрафа по НДФЛ в размере 1 650 рублей. В срок, установленный в требованиях, задолженность по налогам и пени, штрафу административным ответчиком не была уплачена, поэтому ИФНС России по г. Мурманску обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени и суммы штрафа по НДФЛ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением в суд. Просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 900 рублей и пени в сумме 7,80 рублей, штраф по НДФЛ в размере 1 650 рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще уведомлены о слушании, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении слушания не представили.

Суд в соответствии со статьей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В статье 23 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В пункте 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В пункте 1 статьи 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО (с изменениями и дополнениями) «О транспортном налоге» предусмотрено, что налоговые ставки для автомобилей легковых устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах: 40 рублей при мощности транспортного средства свыше 150 л.с.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются, в том числе физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании, приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № функции по урегулированию задолженности физических лиц на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Инспекция взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам, сборам и страховым взносам, предъявляет в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика.

Таким образом, МИФНС России № по <адрес> является надлежащим административным истцом по настоящему административному делу.

Административный ответчик Травников А.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта налогообложения, а именно транспортного средства <данные изъяты>, с мощностью двигателя №

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном деле сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица и не оспаривались административным ответчиком.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 900 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик знал об обязанности произвести уплату налогов за 2017 год, однако в предусмотренный законом срок ее не исполнил.

В налоговом уведомлении отражены сумма налога к уплате объекту налогообложения, срок уплаты налога, налоговая база, налоговая ставка, количество месяцев владения в налоговом периоде, доля в праве.

Суд соглашается с произведенным расчетом транспортного налога за 2017 год, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом представленных сведений регистрирующим органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ.

Административным ответчиком расчет налога, в том числе количество месяцев владения в налоговом периоде, за который произведено начисление налога, не оспорен. Сведения о том, что в спорный налоговый период административный ответчик не являлся собственником данного транспортного средства, в материалы дела им не представлены.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику были начислены пени по транспортному налогу в сумме 7,80 рублей и выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец представил достаточные доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания в судебном порядке с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, а также пеней, начисленных на указанную недоимку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Мурманску Травниковым А.В. была представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной декларации налогоплательщиком увеличена сумма налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 рублей, срок уплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма налога была уплачена административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, а указанная декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного срока представления декларации (ДД.ММ.ГГГГ) и срока уплаты налога (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в отношении Травникова А.В. было открыто производство о налоговом правонарушении, извещением от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщик был извещен о том, что он приглашается на рассмотрение материалов камеральной проверки, ознакомление, подписание и получение акта камеральной проверки.

Возражений по фактам, изложенным в акте камеральной проверки, Травниковым представлены не были, на рассмотрение материалов налоговой проверки последний не явился.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Травников привлечен к ответственности за неуплату в установленный срок НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по ст. 122 НК РФ в размере 650 рублей и за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по НДФЛ в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Травникова А.В. направлено требование об уплате штрафа по НДФЛ в размере 1 650 рублей посредством почтового отправления.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик знал об обязанности произвести уплату штрафа по НДФЛ, однако в предусмотренный законом срок ее не исполнил.

В срок, установленный в требованиях, задолженность по налогам и пени, а также штрафа по НДФЛ административным ответчиком не были уплачены, поэтому ИФНС России по г. Мурманску обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и штрафа по НДФЛ.

Судебный приказ по административному делу № выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно замещающим мирового судью судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа ИФНС России по г. Мурманску и Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратились в суд в срок, предусмотренный в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд признает исковые требования административного истца обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 900 рублей и пени в сумме 7,80 рублей, штраф по НДФЛ в сумме 1 650 рублей.

В материалы дела административным истцом представлен расчет пеней по транспортному налогу, который произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, судом проверен, признается арифметически верным.

Размер недоимки по налогам и пеней административным ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, доказательства уплаты взыскиваемых сумм не представлены.

Напротив административным истцом в материалы дела представлены сведения из карточек расчета с бюджетом налогоплательщика, подтверждающие наличие не уплаченной задолженности в указанных размерах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Травникову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, штрафу по НДФЛ – удовлетворить.

Взыскать с Травникова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 900 рублей, пени в сумме 7 рублей 80 копеек, штраф по НДФЛ в сумме 1 650 рублей, а всего взыскать в сумме 5 557 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Травникова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     Н.В. Шуминова