Решение по делу № 1-445/2015 от 03.09.2015

К делу № 1-445/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи              24 сентября 2015 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., подсудимого Соловьева Д.С., его защитника в лице адвоката Елисеева В.У., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Соловьева Д. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 29.06.2015 года, примерно в 16 часов 30 минут, Соловьев Д.С., находясь около киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Сочи, <адрес>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш., действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием продавца Т., в помещении вышеуказанного киоска, подойдя к окну выдачи продуктов питания, рукой незаконно проник в помещение киоска и из кассы, находящейся под прилавком, похитил деньги в сумме 7 500 рублей, принадлежащие Ш., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Удерживая похищенное, Соловьев Д.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, направила в суд телефонограмму в которой просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Соловьева Д.С. органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы верно, и его вина полностью доказана по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Соловьеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося как личность по месту жительства и регистрации, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.Г, И, К ч.1 ст.61 УК РФ, а именно – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие данные, характеризующие личность подсудимого (ранее не судим, нигде не обучается, имеет среднее общее образование), условия его жизни (не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает по месту регистрации), состояние его здоровья, его семейное положение (женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка), его возраст (ДД.ММ.ГГГГ.р.), влияние назначенного наказания на его исправление.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Соловьеву Д.С. наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Д. С. виновным в совершение преступлений, предусмотренных п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Соловьева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий