Решение по делу № 2-563/2012 от 23.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                              дело № 2/3-563/12

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                 именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 3 Московского района г. Казани Республика Татарстан Мигунова О.И.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Н.М.,

также с участием представителя истца Наумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова В.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Круглов В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего истцу Круглову В.В. на праве собственности.

            ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СОАО «ВСК». Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 21651 рубль 21 копейка.

            Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно провел независимую оценку ущербу. Согласно отчету № *** от дд.мм.гг. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 52195 рублей 69 копеек. За проведение оценки истец понёс расходы в размере 4100 рублей. Согласно отчету № *** от дд.мм.гг. утрата товарной стоимости автомобиля составила 10032 рубля, за услуги оценщика истец оплатил 2500 рублей.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 30544 рубля 48 копеек, сумму утраты товарной стоимости - 10032 рубля, расходы за проведение оценки - 6600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за нарушение ответчиком прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Наумова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, не согласилась с результатами судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика Иванова О.В. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

            По данному делу судом установлено, что дд.мм.гг. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СОАО «ВСК», то страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 21651 рубль 21 копейка, что подтверждается страховыми актами (л.д.).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно оценил размер ущерба. Согласно отчету ИП ФИО3 № *** от дд.мм.гг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 52195 рублей 69 копеек (л.д.); величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 10032 рубля согласно отчету №*** от дд.мм.гг. (л.д.). За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 4100 рублей (л.д.), по оценке утраты товарной стоимости - 2500 рублей (л.д.).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза по определению реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно заключению № *** эксперта ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гг. с учетом эксплуатационного износа составляет 38766 рублей 11 копеек, без учета - 39645 рублей 16 копеек, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 9252 рубля 78 копеек (л.д.). Данное заключение эксперта суд считает объективным и правильным, поскольку экспертиза проведена на основании руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008. Кроме того, до начала экспертизы, эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением в размере 17114 рубля 90 копеек (из расчета 38766,11 руб. - 21651,21 руб. = 17114,90 руб.).

Суд также признаёт обоснованными требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомашины, но в размере, определенном судебным экспертом, - 9252 рубля 78 копеек, поскольку утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению не возможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение имущества, а потому истцу причинён реальный ущерб, который не может быть расценен судом как упущенная выгода.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 9252 рубля 78 копеек.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, тем самым, нарушив права Круглова В.В. как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 4288 рублей 85 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что на день вынесения решения ответчиком не оплачены расходы по оплате экспертизы ООО <данные изъяты>, мировой судья полагает необходимым распределить стоимость экспертизы в размере 5000 рублей между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу ООО <данные изъяты> надлежит взыскать 3249 рублей, с истца - 1751 рубль.

Мировой судья не находит оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 940 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, что доверенность выдана для участия представителя только по данному гражданскому делу, она выдана сроком на три года, носит универсальный характер.

Ответчиком получено исковое заявление дд.мм.гг., однако он не предпринял мер к выплате страхового возмещения, то есть не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ) суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 13683 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчику СОАО «ВСК» расходы на оплату услуг представителя. Из договора на оказание юридических услуг от дд.мм.гг. и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что Кругловым В.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей (л.д.).

С учетом количества характера проделанной представителем истца работы (подготовки, направления иска в суд и участие в двух судебных заседаниях), сложности дела разумной представляется сумма в 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1191 рубль 03 копейки, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

                                                                       РЕШИЛ:

Иск Круглова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Круглова В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 17114 рублей 90 копеек, в счет утраты товарной стоимости 9252 рубля 78 копеек,  расходы по оплате услуг оценщика в размере 4288 рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13683 рубля 84 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы с СОАО «ВСК» 3249 рублей, с Круглова В.В. - 1751 рубль.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 1191 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 3 Московского района г. Казани.

Мировой судья Мигунова О.И.