Решение по делу № 2-1739/2015 ~ М-1183/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1739/15                Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Килинкаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.В к ООО «***» в лице филиала ООО «*** в *** области о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», гос.рег.знак №***, и автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца и виновного в ДТП застрахована в ООО «***». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением, представив необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере ***. Истец не согласился с выплатой, обратился к независимому эксперту. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля составила ***., расходы по оплате услуг эксперта составили ***. Просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере ***., штраф в сумме *** от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., расходы по оплате услуг по изготовлению заверенной копии отчета в размере ***

Истец Морозова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с расчетом размера ущерба, подлежащего страховому возмещению, согласно требованиям законодательства. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***., штраф в сумме *** от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере *** расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., расходы по оплате услуг по изготовлению заверенной копии отчета в размере ***.

Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «*** в *** области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласился, просит в иске отказать, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в размере ***. Кроме того ответчик считает, что отчет представленный истцом не может являться доказательством размера ущерба, поскольку эксперт-техник проводивший экспертизу не значится в реестре экспертов-техников. Стоимость заменяемых деталей в представленном заключении не соответствует утвержденным Справочником среднерыночной стоимостей данных деталей. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить расходы на оплату услуг представителя, а также размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав административный материал, материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», гос.рег.знак №***, и автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1

Виновной в ДТП признана ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ***., постановление по делу об административном правонарушении от ***.

Вина ФИО1 в судебном заседании не оспорена.

Гражданская ответственность истца и виновного в ДТП застрахована в ООО «***». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из статей 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от 30.12.2005г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет ***.

Как следует из статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в результате ДТП вред причинен только двум автомобилям, участвующим в ДТП, а автогражданская ответственность водителей – участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Морозова Н.В. обоснованно предъявила требования о возмещении вреда, причиненного ее автомобилю, непосредственно страховщику, который застраховал ее ответственность – ООО «***».

Истец *** обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, все предусмотренные п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы были поданы истцом ответчику.

Страховая компания, рассмотрев заявление истца, осмотрев транспортное средство, составила акт о страховом случае №*** от *** и произвела выплату страхового возмещения в размере ***., что так же подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец, не согласившись с выплатой, был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

*** истец представила уведомление об осмотре транспортного средства. Представитель ответчика на осмотр не явился.

Материалами дела установлено, что *** истцом было направлено ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения и квитанции об оплате услуг оценщика.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ***. ООО «***», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составляет ***., за составление экспертного заключения истцом было уплачено ***

Экспертное заключение составлено надлежащим лицом, поскольку согласно выписке из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, протоколом от 30.01.2013г. №*** эксперт-техник ФИО3 включен в государственный реестр, регистрационный номер 409. Кроме того, при составлении отчета эксперт ФИО3 использовал Положение Банка России от *** № 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», зарегистрированного в Минюсте России 03.10.2014г. размер расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывался автоматически на основании справочников по стоимости запасных частей в экономическом регионе.

Ответчиком в подтверждение своих доводов о правомерности выплаты страхового возмещения в размере *** представлен акт осмотра транспортного средства №*** от ***., экспертное заключение (калькуляция) №*** от ***., выполненное ЗАО «***», что судом не может быть принято в качестве доказательства, поскольку экспертное заключение ЗАО «***» не содержит сведений о применяемых методах исследования, сведений об обоснованности указанной стоимости на запасные части и ремонтные работы, легитимности лица, производящего осмотр транспортного средства и экспертизу.

Таким образом, доводы истца о страховом событии и размере ущерба ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «***» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере ***

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

Как разъяснил Пленум ВС РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 60 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об *** о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил *** и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ***, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения удовлетворено не в полном объеме, необходимо взыскать с ООО «***» в пользу Морозовой Н.В. штраф, исходя из размера взысканной суммы.

При этом суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере *** несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ***.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг №*** от *** года, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***., которые он просит взыскать с ответчика.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг юриста, принимая во внимание возражения ответчика, с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области, в пользу истца подлежит взысканию ***, поскольку отвечает объему проделанной работы, соответствует разумной величине, подтверждаются материалами дела.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***., расходы по оплате заверенной копии экспертного заключения в размере ***., которые подтверждены документально, признаны судебными и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «*** в *** области в пользу Морозовой Н.В страховое возмещение в размере ***., штраф в размере ***., судебные расходы в сумме ***., всего взыскать ***.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** области в доход *** бюджета госпошлину в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова