Решение по делу № 2-2607/2012 от 11.12.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 г.                                                                                                  г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Гомбоевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаева Д.Г.1 к ООО «Евросеть - Ритейл», в лице филиала «Западно-Сибирский», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истица просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», взыскать с ответчика в ее пользу стоимость указанного сотового телефона в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании истица Раднаева Д.Г.1 поддержала исковые требования и пояснила, что <ДАТА2> она приобрела по договору купли-продажи у ответчика сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> с гарантийным сроком один год. Во время гарантийного срока сотовый телефон оказался некачественным, в связи с чем был отдан по гарантии на ремонт. В результате ремонта была заменена системная плата, но сломался динамик. В связи с чем просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что <ДАТА2> истица приобрела у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> с гарантийным сроком один год, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА2> и квитанцией <НОМЕР>.

<ДАТА3> истица сдала указанный сотовый телефон на гарантийный ремонт с претензией - зависание, при входящем вызове не работает сенсор, периодически не срабатывает кнопка включения, что подтверждается квитанцией <НОМЕР>.

Согласно служебной записки и.о. директора торговой точки Улан-Удэ-10 филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» <ФИО2> адресованной начальнику отдела рекламации <ФИО3>, с сервисного центра телефон пришел <ДАТА4>, при приеме сотрудниками торговой точки обнаружен дефект «не работает динамик», в связи с чем, он просит произвести обмен или возврат денежных средств. Согласно этой же служебной записки «возврат запрещен», так как данный дефект клиент не заявлял.

Согласно расписки Раднаева Д.Г.1 указанный выше сотовый телефон ей возвращен <ДАТА5>

Из установленного выше следует, что у сотового телефона, во время его гарантийного ремонта обнаружился новый дефект «не работает динамик», и данный дефект не связан с эксплуатацией сотового телефона истицей.

В соответствии с п.6. ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В данном случае, недостаток сотового телефона, в виде не рабочего динамика, не возник после его передачи потребителю, а возникли после передачи потребителем сотового телефона на гарантийный ремонт.

Поскольку ответчиком не доказан факт того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, вследствие  нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортирования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то, на основании п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик, являясь продавцом товара, отвечает за его недостатки.

В соответствии с п.1 ст.18  Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, сумма, уплаченная за сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, на основании вышеуказанных норм материального права.

Поскольку права истицы, как потребителя, были нарушены ответчиком,  на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, согласно указанной статье закона, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае суд определяет размер компенсации морального вреда причиненного истице и подлежащего взысканию с ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что штраф не подлежит взысканию, поскольку в досудебном порядке истица не обращалась к ответчику с заявлением о возврате ей денежных средств, а служебная записка, указанная выше, об этом не свидетельствует.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «г. Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Раднаева Д.Г.1 к ООО «Евросеть - Ритейл», в лице филиала «Западно-Сибирский», о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», заключенного <ДАТА2> между Раднаева Д.Г.1 и ООО «Евросеть - Ритейл», в лице филиала «Западно-Сибирский».  

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл», в лице филиала «Западно-Сибирский», в пользу Раднаева Д.Г.1 стоимость сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл», в лице филиала «Западно-Сибирский», в пользу муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Мировой судья:                                                                                          А.И. Доржиев