Решение по делу № 33-10623/2019 от 06.09.2019

Судья: Пышкина О.В.	33-10623
Докладчик: Овчаренко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Першиной И.В.

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.

при секретаре: Гордиенко А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. материал по частной жалобе и дополнениям к ней генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ком Плюс» - Батурина О.В.

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2019 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Стар-ком Плюс» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, посредством электронного документооборота.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2019 года заявление возвращено ООО «Стар-ком Плюс» в связи с отстутствием в заявлении подписи заявителя.

В частной жалобе и дополнениях к ней генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ком Плюс» - Батурин О.В. просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, ссылается на то, что заявление ООО «Стар-Ком Плюс» о взыскании судебных расходов подано посредством электронного документооборота и подписано представителем заявителя Осиповой К.Ю., действующей на основании доверенности, посредством усиленной квалифицированной электронной подписи, которая отвечает всем требованиям, предъявляемым к такой подписи, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что подтверждается прилагаемыми к частной жалобе протоколами проверок электронной подписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск подписан простой электронной подписью представителя, тогда как требуется усиленная квалифицированная электронная подпись, в связи с чем признал его неподписанным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете и должен сохранять все реквизиты и аутентичные признаки подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.1 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.3.5 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.3.6 Порядка).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление ВС РФ) обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Согласно п. 7 Постановления ВС РФ обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

В п. 9 Постановления ВС РФ указано, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Из представленных материалов следует, что заявление ООО «Стар-Ком Плюс» подано в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, указанного в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (Осипова К.Ю.). Сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи распечатаны и приобщены к представленным материалам. Также имеется протокол проверки электронной подписи документа, удостоверяющего полномочия представителя, содержащий сведения о заверении документа усиленной квалифицированной электронной подписью Осиповой К.Ю. Иные приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов документы могут быть заверены простой электронной подписью, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления ВС РФ. Таким образом, все представленные ООО «Стар-Ком Плюс» в электронном виде документы отвечают вышеназванным требованиям закона.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ком Плюс» о взыскании судебных расходов направить в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:                     

Судьи: