Решение по делу № 2-415/2015 ~ М-431/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-415/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Бельковой В.Н., администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:    

    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Бельковой В.Н., администрации МО «Усть-Коксинский район» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитным договором предусмотрено право банка потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, потому банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, однако выяснилось, что заемщик ФИО1 умерла, потому требование о взыскании суммы задолженности предъявлено к наследнику первой очереди Бельковой В.Н., а также администрации МО «Усть-Коксинский район» как к наследнику выморочного имущества. Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белькова В.Н. в судебном заседании возражала удовлетворению иска, пояснила, что умершая ФИО1 приходилась ей матерью, на момент смерти матери они проживали с ней совместно в жилом доме, принадлежащем на праве собственности сыну умершей (брату ответчика) ФИО2 Кроме того, у умершей ФИО1 имеется также сын ФИО3, в зарегистрированном браке умершая не состояла. В связи с отсутствием у ФИО1 какого-либо имущества, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни ответчик Белькова В.Н., ни ее братья, не обращались, фактически наследство также никто не принимал.

Представитель ответчика администрации МО «Усть-Коксинский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Заемщик ФИО1 по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и проценты за пользование кредитом (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Однако ФИО1 нарушались условия кредита в части своевременности внесения кредитных платежей, в связи с чем образовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (в редакции, действующей до вступления в законную силу №42-ФЗ от 08.03.2015 г.).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации заемщиком условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 76).

В силу статей 418, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума ВС РФ в п.61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218, 1111-1113 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника(ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Такими образом, наследственное правопреемство выморочного имущества является универсальным, то есть к наследнику выморочного имущества переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 нотариусом нотариального округа «Усть-Коксинский район» Республики Алтай не заводилось (л.д. 29).

По информации госинспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Канский» транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д.30). Согласно уведомления Росреестра по Республике Алтай об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, информации Усть-Канского производственного участка филиала по Республике Алтай ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право собственности на объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 32, 38).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Каких-либо сведений о количестве и составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, фактического принятия его ответчиком Бельковой В.Н., истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учётом указанных обстоятельств, отсутствием доказательств фактического принятия ответчиком Бельковой В.Н. наследства после смерти ФИО1, а также доказательств наличия наследственного имущества после смерти заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется ввиду отказа в удовлетворении иска (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Бельковой В.Н., администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий              М.В. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 г.