Решение от 30.07.2015 по делу № 2-1183/2015 от 01.06.2015

к делу № 2-1183/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 30 июля 2015 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Сурмениди Л.Л.,

при секретаре: Галенда Н.Д.,

с участием:

истца          Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, материальных затрат, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 120 000 рублей, материальные затраты 15 262 рубля, сумму неустойки 10 800 рублей, сумма штрафа 73 031 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2014 года на автодороге Журавская-Тихорецк 34 км. + 700 м. произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю истца Хендай Акцент 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем В., управлявшим автомобилем ДЭУ "Нексия", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответственность которого, застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису №.

В результате ДТП автомобилю Хендай Акцент причинены следующие повреждения: разбиты лобовое стекло, бампер, фары, два передних крыла, две правые двери, решетка радиатора, а также имеются скрытые механический повреждения, указанный автомобиль находится не на ходу, детали восстановлению не подлежат.

ДТП произошло по вине водителя В., управлявшего автомобилем ДЭУ "Нексия" гос. регистрационный знак <данные изъяты>.

01.04.2015 года ответчику было направлено, а получено им 03.04.2015 года, заявление с просьбой произвести страховую выплату и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом. Однако данное заявление ответчиком оставлено без внимания.

04.04.2015 года страховая компания «Росгосстрах» прислала истцу ответ на первое заявление, где указанно, что истец обязан предоставить автомобиль для осмотра в страховую компанию ответчика, тогда они рассмотрят заявление.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств по страховой выплате, Н. вынужден был подать ответчику досудебную претензию. Досудебная претензия получена ответчиком 12.05.2015 года.

В судебном заседании истец Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 14.12.2014 года на автодороге Журавская - Тихорецк 34 км. + 700 м. произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю истца Хендай Акцент 2006 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем В., управлявшим автомобилем ДЭУ "Нексия", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответственность которого, застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису №.

В результате ДТП автомобилю Хендай Акцент причинены следующие повреждения: разбиты лобовое стекло, бампер, фары, два передних крыла, две правые двери, решетка радиатора, а также имеются скрытые механический повреждения и, соответственно, указанный автомобиль находится не на ходу, детали восстановлению не подлежат.

ДТП произошло по вине водителя В., управлявшего автомобилем ДЭУ "Нексия" г/н <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП от 14.12.2014 г. (л.д. 22), копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2015 г. (л.д. 21), копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 27.01.2015 г. (л.д. 20).

01.04.2015 года истец направил ответчику заявление с просьбой произвести страховую выплату и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, которое получено им 03.04.2015г. (л.д. 6, 14).

04.04.2015 года страховая компания «Росгосстрах» прислала ответ истцу где указанно, что он обязан предоставить автомобиль для осмотра в страховую компанию ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 «ФЗ Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертного заключения № ИП Айрапетян А.С. от 10.03.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП с учетом износа составляет 142 800 рублей (л.д. 23-84). За проведение экспертного заключения истцом оплачено ИП Айрапетян А.С. 5000 рублей (л.д. 8).

Каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении и сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется.

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из максимальной суммы страхового возмещения, установленного по договору действующего на момент ДТП, с ООО «Росгосстрах» в пользу Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также расходы за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика материальный затраты, состоящие из расходов за эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 10 000 рублей (л.д. 13), а также почтовых расходов в размере 262 рублей по отправке телеграмм ответчику (л.д. 14).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации автомобиля истца с места ДТП, данные расходы входят в сумму страхового возмещения, но подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в пределах суммы, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО и не могут превысить суммы максимального страхового возмещения – 120 000 рублей. Требования Н. о взыскании почтовых расходов в размере 262 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно исковым требованиям истца, с ответчика подлежит взыскания неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств по страховой выплате, Н. обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 10)., претензия получена ответчиком 12.05.2015 года (л.д. 5), ООО «Росгосстрах» 21.05.2015 года направлен ответ с отказом в выплате страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку исходя из расчета: 120 000* 1:100% =1200 рублей в день, 9 дней* 1200 = 10800 рублей. Расчет истца суд находит законным и обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что законодателем прямо установлено, что штрафные санкции могут применяться только в случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке. Как следует из материалов дела истец обращался в адрес ответчика с письменной претензий, о чем свидетельствуют документы об отправке почтовой корреспонденции. Однако в досудебном порядке урегулировать возникший между сторонами спор не удалось.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п. 64 указанного Постановления следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Н. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер подлежащего уплате штрафа составляет: 120 000 * 50 % = 60 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из присужденных к взысканию сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5262 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 800 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 196 062 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5121 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░