Решение по делу № 2-59/2013 от 24.01.2013

Решение по гражданскому делу

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года                                                 Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н. при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ФИО1> к  Открытому Акционерному обществу АКБ « РОСБАНК» о  признании недействительными условий кредитного договора,  взыскании денежных средств,  неустойки, штрафа,

                                               У С Т А Н О В  И Л :

Халитов Р. А.  обратился с иском к    ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании условия кредитного договора о взимании    платы за подключение к программе страхования недействительным и возврате  уплаченной суммы      <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов. Указывая, что данные условия недействительны (ничтожны), поскольку противоречат закону, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

         Представитель истца <ФИО2>, действующая по доверенности 16 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>,  в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик  ОАО АКБ  «РОСБАНК» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Представитель третьего лица   ООО « Сосьете Женераль Страхование Жизни»  в судебное заседание представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 935 ч. 2 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложено  на гражданина по закону.

         В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобреталеь) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В соответствии со статей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

         В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Судом установлено, что    <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит, истец обязался вернуть полученный кредит, оплатить проценты за пользование кредитом.

Договор предусматривает обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный страховой платеж за страхование жизни,  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данный страховой платеж был включен в сумме кредита.

         Согласно выписки по счету, указанная сумма списана со счета истца <ДАТА3>  ответчиком, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

         Проанализировав предоставленные по делу доказательства, суд считает, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско- правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора, не предусмотрена.

         С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца в данной части  признаются законными, обоснованными, уплаченная сумма в счет страхового платежа, подлежит возврату истцу.

         Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. При этом проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения платежа.

Предоставленный истцом расчет процентов за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> выполнен верно, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% . Проценты подлежат взысканию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о  защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает,  истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.

Требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, в соответствии со ст. 22, ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона РТ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 п. 1 Закона «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку условия кредитного договора, нарушающие права потребителя, равно как и удержание денежных средств, уплаченных истцом в соответствии с таким условием, не могут расцениваться как недостаток товара или причиненные потребителю убытки.

Штраф  подлежит взысканию по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела,  истец направил ответчику претензию и с иском обратился только  после того, как его  требования  добровольно удовлетворены не были. После получения искового заявления ответчиком, требования истца также не были удовлетворены

Сумма штрафа, в данном случае составляет   <ОБЕЗЛИЧИНО>. Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

         Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, подлежат  возмещению в разумных пределах, с учетом требований ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, исходя из сложности дела и количества проведенных по делу судебных заседаний, на которых принимал участие представитель (одно).

 В силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, указанные расходы по оплате юридических услуг признаются необходимыми, подлежащими частичному возмещению, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, учитывая, что дело не является сложным, по данной категории спора имеется сложившаяся судебная практика.

         Требования о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  Выданная истцом нотариальная доверенность носит универсальный характер, с неограниченными полномочиями  и сроком действия доверенности. Полномочия представителя не ограничены рамками данного дела, в связи с чем, признавать понесенные расходы, необходимыми по делу, нет оснований.

         Понесенные истцом почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ признаются необходимыми, подлежащими возмещению. поскольку их размер обоснованно подтвержден предоставленными квитанциями.

С ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск      <ФИО1> частично удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора заключенного     <ДАТА3> между  ОАО АКБ «РОСБАНК» и     <ФИО1> об обязанности заемщика уплатить страховую премию.

Взыскать с   ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу    <ФИО1> убытки в виде уплаченной страховой премии в сумме    <ОБЕЗЛИЧИНО>,    <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет компенсации морального вреда,   <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование чужими денежными средствами,  <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф, <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя,  <ОБЕЗЛИЧИНО> почтовые расходы.

         В остальной части иска отказать.

Взыскать с  ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину в доход  государства в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца, через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2013 года.