Решение по делу № А71-4655/2011 от 20.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ижевск                                                                            Дело № А71-4655/2011

20 июня 2011г.                                                                                               А6

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2011г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамоновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по заявлению

Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административных законов МВД по УР, г. Ижевск

к индивидуальному предпринимателю Трошилову Александру Сергеевичу, г. Ижевск

при участии потерпевшего консалтинговой фирмы « RES-QGroup» (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КОАП РФ.

при участии в заседании:

от заявителя: Кунгуров Д.Б. представитель

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Трошилов А.С.

от потерпевшего: не явился, представил заявление от 3о.05.11г. о разбирательстве по делу без его участия. 

       Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административных законов МВД по УР, г. Ижевск просит привлечь индивидуального предпринимателя Трошилова А.С. к административной ответственности по ст.14.10 КОАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

         Заявитель требования поддержал, ходатайств не заявил.

         Потерпевший представил отзыв от 30.05.11г. о правомерности требований заявителя и виновности ИП Трошилова А.С.

         ИП Трошилов А.С. отзыва, ходатайств, заявлений, возражений по существу заявленных требований не представил. В судебном заседании пояснил, что продавал сотовые телефоны с логотипом «Nokia». Предупреждая покупателей о том, что эти телефоны не являются оригинальной продукцией, а являются контрафактным товаром, поэтому продавал их  по низким ценам. Представил заявление о возврате изъятой продукции: сотовых телефонов без логотипа «Nokia», считает, что этот товар должен быть возвращен, так как истек двухмесячный срок привлечения его к административной ответственности по ст. 14.10 КОАП РФ.

         Заслушаны заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследованы материалы дела.

         В судебном заседании установлено следующее.

        5 апреля 2011г. составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.24-28) с фотографиями места осмотра и продукции (л.д.29- 51) с участием понятых, согласно которому в магазине  «Сундук» (г. Ижевск, ул. Удмуртская, 163)  ИП Трошилова А.С. Поводом к проверке явилось заявление, поступившее в дежурную часть МВД РФ по УР (вх. № 399 от 5.04.11г.)(л.д.23). В ходе осмотра установлено, что в данном магазине ИП Трошилов А.С. реализует  сотовые мобильные телефоны с логотипом «Nokia», согласно которому 6 телефонов изъяты (л.д.28).

        В это же время проверки отобраны объяснения  у продавца ИП Трошилов А.С. Николаенко В.В. (л.д.54) и у работников свидетелей Габдуллиной Е.В. и Тугаевой О.В.(л.д.55-56), которые подтвердили факт продажи сотовых телефонов с логотипом «Nokia».

       5 апреля 2011г. взято также объяснение у ИП Трошилова А.С., который пояснил, что реализует контрафактную продукцию - сотовые телефоны с логотипом «NOKIA» в магазине « Сундук» (г. Ижевск, ул. Удмуртская,163), пояснив также , что этот товар куплен был у незнакомого человека, то что этот товар не оригинального производства он знал, покупая телефоны все покупатели об этом оповещались или им или его продавцом, договора с правообладателем компанией «NOKIACorporation» на реализацию ее продукции он не заключал (л.д.52).

        7 апреля 2011г. сделан запрос № 51/550 в ООО « Группа компаний Рес-Кью» (г. Москва) на предмет принадлежности товарного знака «NOKIA», его правообладателя и возможной контрафактности товара, реализуемого ИП Трошиловым А.С. (л.д. 11).

       15 апреля 2011г. получено заключение специалиста (л.д.15-18) о том, что товарный знак NOKIA зарегистрирован в установленном порядке и имеет свидетельство Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам соответственно за номерами № 81817(л.д.13-14), его правообладателем является компания «NOKIACorporation» (Финляндия),  реализуемые ИП Трошиловым А.С. сотовые телефоны компанией не производились, компания никаких договоров с ИП Трошиловым А.С. не заключала, то есть изъятая у него продукция  является контрафактной, для справки указано, что сотовые телефоны указанных марок оригинальные стоят от 10 900 руб. до 21 500 руб.

         4 мая 2011 года  в отношении  индивидуального предпринимателя Трошилова А.С. и с его участием начальником МОБ МВД по УР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.19-20).

         5 мая 2011г.  административным органом в отношении ИП Трошилова А.С.и с его участием составлен протокол об административном правонарушении № 119651, кВ котором установлены указанные выше обстоятельства.

         5 мая 2011г. направлено заявление о привлечении в акдминистративной ответственности в Арбитражный суд УР.

        Оценив представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для привлечения ИП Трошилова А.С. к административной ответственности по ст. 14.10  КОАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

        В соответствии с ч.1 ст. 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

        Правообладатель согласно ч.1 ст. 1233 ГК РФ может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статья 1484 ГК РФ предоставляет исключительное право на товарный знак лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено этим лицом согласно с ч.2 данной статьи для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с ч.3 указанной нормы никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

        Статья 1489 ГК РФ устанавливает условия использования товарного знака на основании   лицензионного  договора:

       - По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

-  Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

-    Предоставление права использования товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (пункт 7 статьи 1483), допускается только при наличии у лицензиата исключительного права пользования таким наименованием.

        Из материалов дела видно, что товарный знак NOKIA зарегистрирован в установленном порядке и имеет свидетельство Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам соответственно за номерами № 81817, его правообладателем является компания «NOKIACorporation» (Финляндия),  реализуемые ИП Трошиловым А.С. сотовые телефоны компанией не производились, компания никаких договоров с ИП Трошиловым А.С. не заключала, то есть изъятая у него продукция  является контрафактной.  

         Спора о факте реализации контрафактного товара и использовании при этом чужого товарного знака не имеется.

         Таким образом, материалы дела содержат доказательства вины ИП Трошилова А.С. в нарушении ст. 1232, 1484, 1489 ГК РФ. Кроме того,  в судебном заседании при разбирательстве дела Трошилов А.С. подтвердил, что продавал не оригинальную продукцию и об этом предупреждал своих покупателей.

        Основываясь на вышеуказанных фактах, суд полагает, что основания для привлечения к административной ответственности ИП Трошилова А.С. по  ст. 14.10 КОАП РФ имеются, его вина в соответствии со ст. 2.1 КОАП РФ  установлена виде  косвенного умысла.

         Правонарушение совершено Трошиловым А.С. в первый раз, на его иждивении по его словам находится жена,  эти обстоятельства суд признает смягчающими ответственность и в этой связи назначает наказание в размере нижнего предела санкции, установленной ст. 14.10 КОАП РФ с конфискацией изъятых из оборота контрафактных товаров.

          Суд  при этом не удовлетворил заявление Трошилова А.С, от 20.06.11г. о возврате ему не конфискованного товара, изъятого по протоколу от 5.04.11г. в связи  с тем, что согласно ст. 4.5 КОАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности может быть вынесено по ст. 14.10 КОАП РФ в течении года со дня совершения административного правонарушения и представитель заявителя пояснил, что сделан запрос на предмет контрафактности остальных марок телефонов, однако еще от правообладателей и их представителей не успели поступить ответы, то есть производство либо по уголовному делу либо административному делу еще не окончено.

  Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 14.10, 29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

         1.  Признать индивидуального предпринимателя Трошилова Алексея Сергеевича, 15.09.1983 года рождения, уроженца г. Ижевска,  проживающего в г. Ижевске, ул. Аристов ключ, д.8 кв.81(зарегистрирован по даресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 206 кв. 45), государственный  регистрационный номер 310183122400029, виновным в нарушении ст.ст.1229,1484 ГК РФ, ст.14.10 КОАП РФ и  назначить ему наказание в виде взыскания штрафа 10 000 рублей.

        2. Уплату штрафа произвести не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «УВД по г. Ижевску»), ИНН– 1833053506, КПП – 183301001, расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК – 188 1 16 90040 04 0000 140, ОКАТО  94401000000, назначение платежа: за прочие правонарушения.

         Назначение платежа: штраф за административное правонарушение в области интеллектуальной собственности, незаконное использование чужых товарных знаков.

       3.  Изъятую из оборота продукцию и указанную в протоколе осмотра места происшествия от 5.04.11г.: мобильные сотовые телефоны количестве 6 штук с логотипом « Nokia» конфисковать в установленном порядке.

      4.   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в десятидневный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ посредством подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru   или Федерального арбитражного суда Уральского округа   www.fasuo.аrbitr.ru

                          Судья                                                    Л.Ю.Глухов