Решение по делу № 13-51/2019 от 15.11.2019

Дело № 13-51/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2019 года                           село Старое Дрожжаное РТ.

         Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием представителя заявителя (ответчика) Булатова Р.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Булатовой Л.Р. о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Булатова Л.Р. обратилась в суд с заявлением и просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редут» в её пользу расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>; транспортные услуги в размере <данные изъяты>; нотариальные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановский районный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №, которым полностью удовлетворил исковые требования о взыскании с Булатовой Л.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было изменено в части размера взысканной задолженности, взыскав с Булатовой Л.Р. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Верховный Суд Республики Татарстан удовлетворил 10,29% исковых требований истца и, соответственно, отказал в удовлетворении 89,71%.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были понесены дополнительные расходы на юридические услуги на общую сумму <данные изъяты>:

- по вопросу составления возражения на исковое заявление ООО «Редут» к Булатовой Л.Р. о взыскании задолженности по делу № в размере <данные изъяты>;

- по вопросу составления апелляционной жалобы на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты>;

- по вопросу возмещения судебных расходов Булатовой Л.Р. по делу 2-144/2019 в размере <данные изъяты>.

Также ответчиком были понесены дополнительные транспортные расходы на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере <данные изъяты> – поездка ответчика из <адрес> в <адрес> к юристам для составления возражения на исковое заявление по делу №;

- ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере <данные изъяты> – обратная поездка ответчика из <адрес> в <адрес> после составления возражения на исковое заявление по делу №;

- ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере <данные изъяты> – поездка ответчика из <адрес> в <адрес> к юристам для составления апелляционной жалобы по делу №;

- ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере <данные изъяты> – обратная поездка ответчика из <адрес> в <адрес> после составления апелляционной жалобы по делу №.

Также ответчиком были понесены дополнительные нотариальные расходы за нотариальное заверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Ответчиком также были понесены расходы на оплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-144/2019 в размере <данные изъяты>

Заявитель также указывает, что в настоящее время задолженность перед ООО «Редут», определенная апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплачена полностью, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением исполнительного листа.

Заявитель Булатова Л.Р. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Булатов Р.Р. поддержал заявление и просил его удовлетворить. Дополнительных доводов в обоснование заявления он не представил.

Представитель истца – ООО «Редут», в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения заявления, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки.

В возражении на заявление истец просит в удовлетворении требований ответчика отказать. При этом он указывает, что заявленные ответчиком расходы являются чрезмерно завышенными, поскольку данный спор не представляет особой сложности. Кроме того, истец считает, что заявитель мог обратиться за юридическими услугами по месту жительства, что уменьшило бы её расходы на транспорт.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

          Выслушав представителя истца, изучив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-144/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») к Булатовой Л.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Булатовой Л.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Булатовой Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с Булатовой Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование своих требований о взыскании расходов на юридические услуги Булатовой Л.Р. представлены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о взыскании транспортных расходов заявителем представлены билеты для проезда в автобусе междугороднего и пригородного сообщения (4 шт.) на общую сумму <данные изъяты>.

Требование о взыскании нотариальных расходов в размере <данные изъяты> подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана взысканная сумма (оригинал доверенности представлен в судебном заседании).

Оплата заявителем государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Дрожжановского районного суда РТ в размере <данные изъяты> подтверждается чеком-ордером Татарстан ВВБ № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает верным, иной расчет истцом не представлен.

Указанные расходы суд считает обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

Таким образом установлено, что признанные судом расходы Булатовой Л.Р. относятся к её судебным издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела № 2-144/2019, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Доводы истца, изложенные в возражении на заявление о взыскании судебных расходов, о том, что указанные ответчиком расходы являются чрезмерно завышенными и то, что заявитель мог обратиться за юридическими услугами по месту жительства, что уменьшило бы её расходы на транспорт, суд считает необоснованными.

Все расходы, понесенные ответчиком Булатовой Л.Р. в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-144/2019, подтверждаются представленными документами, их достоверность истцом не оспаривается. При этом суд также принимает во внимание доводы представителя заявителя о том, что по месту жительства его доверителя функционирует адвокат в единственном числе, услуги которого были значительно выше, чем услуги, оказанные в Казани.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера судебных расходов, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Булатовой Л.Р. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редут» в пользу Булатовой Л.Р. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №2-144/2019: на юридические услуги в размере <данные изъяты>; транспортные расходы в размере <данные изъяты>; нотариальные расходы в размере <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> - всего <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                         М.А.Яфизов.