Решение по делу № 1-218/2016 от 30.03.2016

Дело №1-218/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Аметовой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Евпатория Кутуровой Ю.В.,

защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, имеющей <данные изъяты>, военнообязанного, работающего грузчиком ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в холле помещения Управления образования администрации <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовался временным отсутствием в холле каких-либо лиц и <данные изъяты> похитил со стоящей в холле тумбочки оставленную без присмотра и принадлежащую ФИО7 матерчатую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: ноутбук марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в комплекте с блоком питания (зарядным устройством) марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, беспроводная оптическая компьютерная мышь темно-красного цвета марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, пластиковые папки, не представляющие ценности, с оригиналами и копиями личных и административно-хозяйственных документов МБДОУ <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в заявлении, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, <данные изъяты>, направленными на незаконное завладение имуществом ФИО7 Он умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, чем причинил ей значительный ущерб.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики личности. В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих обстоятельств рецидив преступлений.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, его состояние здоровья, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с блоком питания (зарядным устройством) марки <данные изъяты> беспроводная оптическая компьютерная мышь темно-красного цвета марки <данные изъяты> пластиковые папки, с оригиналами и копиями личных и административно-хозяйственных документов МБДОУ <данные изъяты> – необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по делу:

- ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с блоком питания (зарядным устройством) марки <данные изъяты>», беспроводная оптическая компьютерная мышь темно-красного цвета марки <данные изъяты> пластиковые папки, с оригиналами и копиями личных и административно-хозяйственных документов МБДОУ <данные изъяты> оставить потерпевшей ФИО7

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И.Лантратова