Решение по делу № 33а-14026/2018 от 31.10.2018

Судья Орлова Л.А.         адм.дело №33а-14026/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года                          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Желтышевой А.И., Пияковой Н.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина А.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 25.09.2018 года по делу по административному исковому заявлению Кузьмина А.В. к ИФНС России по Кировскому району г. Самары, ИФНС России по Промышленному району г. Самары, УФНС России по Самарской области об оспаривании решения,

с участием представителя ИФНС России по Кировскому району г.Самары - Кедрова О.Г., представителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары – Тулуповой К.В., представителя УФНС России по Самарской области – Мегрелишвили Т.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Самары, ИФНС России по Промышленному району г.Самары, УФНС России по Самарской области о признании незаконным отказа в осуществлении зачета излишне уплаченного земельного налога.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 27.10.2011 Кузьмин А.В. приобрел у Б. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Кузьминым А.В. 17.11.2011. За период с 2011 по 2017 гг. Кузьмин А.В. уплатил в местный бюджет за данный земельный участок земельный налог в сумме 9 696,82 руб. Решением Кировского районного суда г. Самары от 30.03.2017 договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2011, заключенный между Кузьминым А.В. и Б.., признан недействительным, право собственности Кузьмина А.В. на земельный участок признано отсутствующим, применены последствия недействительности ничтожной сделки. 02.07.2018 Кузьмин А.В. обратился к административным ответчикам с заявлением о зачёте излишне уплаченного земельного налога в сумме 9 696,82 руб. в счет налога на имущество физических лиц за ближайший налоговый период, в чем ему отказано.

Не согласившись с таким решением, административный истец просил признать отказ в зачёте излишне уплаченного земельного налога в сумме 9696,82 рублей в счёт налога на имущество незаконным; обязать административных ответчиков зачесть данную сумму в счёт налога на имущество физических лиц за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, за ближайший налоговый период.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, с которым Кузьмин А.В. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по Кировскому району г. Самары, ИФНС России по Промышленному району г. Самары, УФНС России по Самарской области возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Административный истец Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют права: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2011 между Кузьминым А.В. и Б. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого за Кузьминым А.В. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 30.03.2017 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 27.10.2011, заключенный между Кузьминым А.В. и Б., признан недействительным, право собственности Кузьмина А.В. на земельный участок признано отсутствующим, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

За период 2011 - 2011 годы Кузьмин А.В. уплатил в бюджет за указанный выше земельный участок земельный налог в сумме 9 696,82 руб.

02.07.2018 Кузьмин А.В. обратился в ИФНС по Промышленному району г.Самары, ИФНС по Кировскому району г. Самары, УФНС России по Самарской области с заявлением о зачёте излишне уплаченного земельного налога в сумме 9 696, 82 руб. в счет налога на имущество. В зачете уплаченного налога отказано, поскольку, как следует из ответа ИФНС по Кировскому району г. Самары от 10.07.2018, переплата по земельному налогу в размере 9696,82 руб. отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого отказа закону и отсутствии оснований для возврата (зачета) уплаченного земельного налога.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6).

Из системного анализа приведенных положений следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено иное, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате земельного налога прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о прекращении прав лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку, как установлено судом и не оспаривается административным истцом, в рассматриваемом периоде (с 2011 по 2017 гг.) он значился в государственном реестре как собственник земельного участка, обязанность по уплате земельного налога за данный период лежит именно на нем и, соответственно, оснований для зачета (возврата) уплаченного земельного налога в счет иных платежей не имеется, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца обязанности по уплате земельного налога, поскольку ввиду признания сделки по приобретению земельного участка недействительной у него не возникло права собственности на этот участок, основаны на неверном толковании норм права.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 25.09.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи