Решение по делу № 2а-3300/2018 ~ М-2856/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Семёнцева С.А.,

при секретаре                         Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3300/18 по административному исковому заявлению ООО «АльфаСтрой» к Государственной инспекции труда в Самарской области, Федеральной службе по труду и занятости, заинтересованным лицам ООО «Мастер», Газизовой Юлии Амировне, Кочкину Максиму Олеговичу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрой» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в период с 18.00 06.12.2016 до 07.30 07.12.2016 мастер ООО «Мастер» ГАИ, находясь на +2 этаже отметки + 5.3 м в осях Г-Е строящегося объекта «Гостиничный комплекс с торгово- офисными помещениями по адресу: адрес упал в проем технологического проема (для шахты лифта), размером 2*2 метра и на -2 этаже отметки -7,7 (-8,1) м ударился о твердую поверхность. От удара получил травмы, не совместимые с жизнью и скончался на месте. Несчастный случай был расследован комиссией ООО «Мастер», возглавлявшейся государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес. Представители ООО «Альфа-Строй» не были включены в состав комиссии по результатам расследования несчастного случая. По результатам расследования был составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 9 февраля 2017 года. Лицом, виновным в несчастном случае было признано ООО «Альфа-Строй». ООО «Альфа-Строй» обжаловало в соответствии с требованиями статьи 231 Трудового кодекса РФ результаты расследования в Государственную инспекцию труда в Самарской области, однако решение по существу не было принято (письмо Государственной инспекции труда от 28 сентября 2017 года № 6-3970-17-ПВ/244/1), в связи с чем ООО «Альфа- Строй» вынуждено было подать жалобу в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд). Роструд признал результаты расследования несчастного случая частично незаконными и поручил Государственной инспекции труда в Самарской области провести новое расследование (письмо от 22 марта 2018 года №13/7816-03-2). Государственная инспекция труда в Самарской области провела новое расследование, по результатам которого было составлено заключение государственного инспектора труда от 19 апреля 2018 года, а на основании этого заключения - акт по форме Н-1 от 19 апреля 2018 года № 1-Г. В результате вина разделена между должностным лицом ООО «Альфа-Строй» мастером Кочкиным М.О. и должностным лицом ООО «Мастер» РЮМ С указанными выводами ООО «Альфа-Строй» согласиться не может. Согласно распределения обязанностей по охране труда на момент несчастного случая ООО «Альфа-Строй» не отвечало за обеспечение требований охраны труда на этаже +2 строящегося объекта. Так, в период выполнения работ (с 12 мая 2016 г.) на строящемся объекте - гостиничном комплексе в границах улиц Красноармейской, Галактионовской, Самарской, ответственность за обеспечение мероприятий охраны труда в соответствии с Правилами по охране труда в строительстве, утвержденными приказом Минтруда России от 01.06.2015 № 336н, в части обеспечения безопасности работников как ООО «Альфа-Строй», так и работников ООО «Мастер» непосредственно на объекте строительства, несет ООО «Альфа-Строй». Однако указанные обязанности переходят к ООО «Мастер» в отношении его работников с момента приёмки выполненных работ в соответствии с актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 на принятых объектах. Принимая 30 октября 2016 г. (по акту № 6 и справке № ФЗ-6) выполненные работы по этажам с +2 по +4 ООО «Мастер» приняло на себя обязанности по обеспечению условий и требований охраны труда в отношении собственных работников на выполненных объектах. При этом ООО «Мастер» 30 октября 2016 г. не могло не знать и, соответственно, не проконтролировать наличие и исправное состояние страховочных ограждений у лифтовой шахты, в отношении которых им же 26 октября 2016 г. было выдано предписание. Фактические обстоятельства исполнения ООО «Мастер» требований пункта 14 предписания от 26.10.2016 № 11/5/10-Г/16 в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом установлены не были. Однако на момент несчастного случая с ГМА 6 декабря 2016 г. (спустя 38 дней после приемки работ от ООО «Альфа-Строй») обязанность по соблюдению требований пунктов 65, 71 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда России от 01.06.2015 № 336н, на этажах с -2 по +2 возлагалась на ООО «Мастер». Из письма Роструда явно следует, что территория, на которой произошел несчастный случай, является территорией работодателя. Соответственно, Роструд пришел к противоречивому выводу - с одной стороны, несчастный случай произошел на территории работодателя (ООО «Мастер»), с другой стороны - ответственным за обеспечение охраны труда на территории работодателя является ООО «Альфа-Строй». Несчастный случай хоть и имел место на рабочем месте, но произошел в нерабочее время. Согласно пункта 3 заключения государственного инспектора труда причиной, вызвавшей несчастный случай с ГМА стало привлечение его к сверхурочной работе без письменного согласия. Одновременно с этим согласно пункта 4 того же заключения причиной стало необеспечение работодателем (ООО «Мастер») контроля за соблюдением работников трудовой дисциплины, что выразилось в нахождении ГМА на строительной площадке после окончания рабочего времени. Таким образом, инспектором сформировано два взаимоисключающих вывода. Из установленных в ходе расследования несчастного случая обстоятельств, следует, что ГМА без достаточных оснований и без какого-либо распоряжения работодателя остался на территории строящегося объекта вечером 6 декабря 2016 г. При этом изначально, около 18 час. 00 мин. ГМА вместе с непосредственным руководителем - директором РЮМ находился в строительном вагончике. Информация о получении каких-либо поручений от руководителя ГМА отсутствует. Какая-либо информация о фактическом выполнении работ, а также о том, что ГМА упал в присутствии других работников, получена в ходе расследования не была. Поиски ГМА были начаты утром, тело было обнаружено около 7 час. 30 мин. утра 7 декабря 2017 г., при этом труп был окоченевшим, то есть пролежал значительное время. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Мастер» (как это установлено при расследовании несчастного случая) окончание рабочего дня установлено в 17 час. 00 мин. При изложенных обстоятельствах основания для признания периода нахождения ГМА после 18 час. 00 мин. 6 декабря 2016 г. (то есть в период несчастного случая) рабочим временем отсутствуют. Причинная связь между нахождением ГМА на рабочем месте с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 6 декабря 2016 г. с несчастным случаем не установлена. Факт непосредственного исполнения трудовых обязанностей в этот период также не исследовался. Таким образом, наиболее очевидным является вывод о происшествии несчастного случая с ГМА в период времени отдыха. Таким образом, вывод, изложенный в пункте 3 заключения государственного инспектора труда о причине несчастного случая в виде привлечения ГМА без надлежащего оформления к сверхурочной работе, представляется сомнительным. Основанием для присутствия ГМА на рабочем месте должен был быть наряд-допуск. Однако, в ходе расследования несчастного случая наряд-допуск получен не был. Это свидетельствует о его отсутствии. При таких обстоятельствах нахождение ГМА на стройплощадке следует признать незаконным. Реакция на жалобы ООО «Альфа-Строй» со стороны Государственной инспекции труда в Самарской области, а равно со стороны Роструда выражена в ненадлежащей процессуальной форме. Предметом разногласий, отраженных в заявлении ООО «Альфа-Строй» как в государственную инспекцию труда, так и в Роструд были вопросы расследования, оформления и учета несчастного случая, имевшего место 7 декабря 2016 года. Вместо вынесения решения (с соблюдением соответствующей процедуры - приглашением заявителя и заинтересованных сторон на рассмотрение разногласий), сначала Государственная инспекция труда в Самарской области, а затем и Роструд ограничились направлением в адрес ООО «Альфа-Строй» письма. Роструд в своем письме сослался на то, что форма решения законодательно не предусмотрена. Кроме того, результаты расследования не могут быть признаны легитимными. Исходя из выводов комиссии по расследованию несчастного случая (при первичном расследовании) ООО «Альфа-Строй» является лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательства, явившиеся причинами несчастного случая. Соответственно (согласно логике выводов комиссии), несчастный случай имел место на территории производства строительных работ ООО «Альфа-Строй». Однако представитель ООО «Альфа-Строй» не был включен в состав комиссии по расследованию несчастного случая. Формировало комиссию ООО «Мастер» (как работодатель), которое знало о наличии договорных отношений с ООО «Альфа-Строй». Таким образом, после постановки на голосование комиссии вопроса о включении в лица, ответственные за совершение нарушений, явившихся причиной несчастного случая, ООО «Альфа-Строй» в состав комиссии должны были быть включены его представители. Соответственно, расследование несчастного случая со смертельным исходом с ГМА было проведено неправомочной комиссией.

Просит суд признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Самарской области и Федеральной службы по труду и занятости в части несоблюдения требований ст. 231 ТК РФ при рассмотрении разногласий ООО «АльфаСтрой» по результатам расследования несчастного случая с ГМА (не было вынесено решение), обязать Федеральную службу по труду и занятости повторно рассмотреть жалобу и вынести соответствующее законное и обоснованное решение в порядке ст. 231 ТК РФ, признать незаконными результаты расследования несчастного случая с ГМА (зафиксированные в акте расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом комиссии ООО «Мастер» от 09.02.2017 и заключении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 19.04.2018 в части признания ООО «АльфаСтрой» лицом, ответственным за организацию охраны труда в отношении работника ООО «Мастер» ГМА на момент несчастного случая с ним и, как следствие, признания ООО «АльфаСтрой» и его должностного лица Кочкина М.О. виновными в несчастном случае.

Определением суда от 20.08.2018 производство по административному делу №2а-3300/18 по административному исковому заявлению ООО «АльфаСтрой» к Государственной инспекции труда в Самарской области, Федеральной службе по труду и занятости, заинтересованным лицам ООО «Мастер», Газизовой Юлии Амировне, Кочкину Максиму Олеговичу о признании бездействия незаконным в части признания незаконными результатов расследования несчастного случая с ГМА (зафиксированных в акте расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом комиссии ООО «Мастер» от 09.02.2017 и заключении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 19.04.2018) в части признания ООО «АльфаСтрой» лицом, ответственным за организацию охраны труда в отношении работника ООО «Мастер» ГМА на момент несчастного случая с ним и, как следствие, признания ООО «АльфаСтрой» и его должностного лица Кочкина М.О. виновными в несчастном случае прекращено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ООО «Мастер» Самойлова С.В., действующая на основании доверенности, административный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители административного ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области Захаров П.Н. и Петухова С.Г., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административного иска, пояснили, что форма решения по ст.231 ТК РФ законом не предусмотрена, жалоба заявителя по ст. 231 ТК РФ рассмотрена, Государственной инспекцией труда в Самарской области было поручено провести дополнительное расследование.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив в суд возражения на административный иск, в которых в удовлетворении административного иска просил отказать.

Заинтересованные лица Газизова Ю.А., Кочкин М.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает административный иск ООО «Альфа-Строй» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 09.02.2017 на территории строительной площадки объекта: «Гостиничный комплекс с торгово-офисными помещениями по адресу: адрес произошел несчастный случай, а именно: было обнаружено тело мастера ГМА в лифтовой шахте возводимого здания в результате падения работника с уровня «+2» этаж (отметка +5,3 м) на уровень «-2 этаж» (отметка -8,1 м).

Несчастный случай был расследован комиссией в составе ООО «Мастер» (ААВ, ЛОН, МВА), технического инспектора труда Федерации профсоюзов Самарской области ШГА, консультанта управления государственной экспертизы условий труда департамента условий и охраны труда министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области МСВ, главного специалиста филиала № 8 ГУ СРО Фонда социального страхования РФ Самарского регионального отделения ФНЮ, возглавляемой Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области КГП Согласно указанного акта лицом, ответственным за несчастный случай, признано ООО «Альфа-Строй» и директор ООО «Мастер» РЮМ

29.08.2017 ООО «Альфа-Строй» на имя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области по ст. 231 ТК РФ было подано заявление о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.

Письмом от 28.09.2017 за исх.№ 6-3970-17-ПВ/244/1 Государственная инспекция труда в Самарской области сообщило ООО «Альфа-Строй», что по ст.231 ТК РФ рассматриваются разногласия по вопросу расследования, оформления и учета несчастных случаев членов комиссии по расследованию несчастного случая, а также работодателя и пострадавшего, ООО «Альфа-Строй» не является работодателем по отношению к погибшему работнику ГМА, представитель ООО «Альфа-Строй» не включался в состав комиссии по расследованию несчастного случая. Состав комиссии по расследованию несчастного случая был сформирован в соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ, включение в состав комиссии представителя организации, на чьей территории произошел несчастный случай, не является обязательным условием. Вывод о правомочности комиссии по расследованию несчастного случая с ГМА также был сделан Ленинским районным судом г. Самары и Самарским областным судом. Таким образом, у Государственной инспекции труда отсутствуют основания для рассмотрения разногласий ООО «Альфа-Строй» в порядке ст. 231 ТК РФ, нарушение порядка расследования смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего дата с работником ООО «Мастер» ГМА не усматривается.

В этой связи, руководителю Федеральной службы по труду и занятости ООО «Альфа-Строй» была подана жалоба на действия Государственной инспекции труда в Самарской области, в которой ООО «Альфа-Строй» просило рассмотреть разногласия ООО «Альфа-Строй» по вопросам расследования, оформления и учета смертельного несчастного случая с ГМА, признать незаконным отказ ООО «Альфа-Строй» в расследовании несчастного случая путем формирования комиссии, в которую представитель ООО «Альфа-Строй» не был включен, признать необоснованными пункты 5.3, 6.1 акта о расследовании, незаконными действия Государственной инспекции труда в Самарской области, нарушившей процедуру рассмотрения разногласий, вернуть несчастный случай на новое расследование.

Письмом от 22.03.2018 за исх. № Т3/7816-03-2 Федеральная служба по труду и занятости по вопросу оформления решения по жалобе сообщила ООО «Альфа-Строй», что форма решения рассмотрения разногласий по вопросам расследования, учета и оформления несчастных случаев на производстве не регламентирована, нарушений порядка рассмотрения указанного вопросов Государственной инспекцией труда в Самарской области не выявлено.

Данным письмом Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Самарской области дано поручение о проведении дополнительного расследования в связи с нарушением порядка проведения расследования в сответствии со ст.229.3 ТК РФ и п.76 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России 21.09.2011 № 1065н.

19.04.2018 комиссией в составе начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Петуховой С.Г., технического инспектора труда Федерации профсоюзов Самарской области ШГА было подготовлено заключение, согласно которого виновными в несчастном случае лицами признаны Кочкин М.О. – начальник строительного участка ООО «Альфа-Строй» и РЮМ – директор ООО «Мастер». Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о несчастном случае на производстве № 1-Г от 19.04.2018.

В соответствии со ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Из материалов административного дела видно, что жалобы, поданные ООО «Альфа-Строй» в порядке ст.231 ТК РФ, были рассмотрены Государственной инспекцией труда в Самарской области 28.09.2017, Федеральной службой по труду и занятости 22.03.2018 по существу, на них даны соответствующие письменные ответы, в том числе, проведено дополнительное расследование, по итогам которого составлен акт о несчастном случае на производстве № 1-Г от 19.04.2018 и заключение Государственного инспектора труда от 19.04.2018.

Анализом норм действующего законодательства установлено, что форма решений федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право на обжалование которых предусмотрено ст. 231 ТК РФ, действующим законодательством не регламентирована.

Само по себе несогласие с содержанием ответа на жалобу не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав ООО «Альфа-Строй» со стороны Государственной инспекции труда в Самарской области и Федеральной службы по труду и занятости по ответу на поданные ООО «Альфа-Строй» жалобы в форме писем, содержащих ответы на жалобы по существу.

Вышеизложенное приводит к отказу в удовлетворении административного иска ООО «Альфа-Строй».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Альфа-Строй» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018.

Судья /подпись/          С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: