Решение по делу № null от 26.07.2010

Дело № 5-337/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           г. Москва           26 июля 2010 года

     Мировой судья судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы Калантыр С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Котовой Полины Анатольевны, 09.08.1979 года рождения, уроженки г. Москвы, проживающей по адресу: г. Москва, Измайловская пл., …, ранее привлекавшейся к административной ответственности 08.10.2009г. по ст. 12.09.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2010 года в 23 час. 30 мин., Котова П.А., управляя автомашиной «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак …, двигалась  по Самотечной эстакаде в сторону Малой Сухаревской площади со скоростью со скоростью 123 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, таким образом превысила разрешенную скорость на 63 км/ч у дома № 4 Садовой Сухаревской ул., нарушив тем самым п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное п. 4 ст.12.9 КРФоАП. Скорость измерена радиолокационным измерителем скорости «ИСКРА-1».

В судебное заседание Котова П.А. не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств суду не направила.

          В силу ст. 25.1 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствами.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии с ч. 4  ст. 12.9 КРФоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

 В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Оценивая исследованные материалы дела об административном правонарушении, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о том, что вина Котовой П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП, установлена, поскольку подтверждается:

1.   протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 1793806 от 03.07.2010 г.,  

1. рапортом  инспектора 6 СБ ГИБДД на спецтрассе г. Москве от 03.07.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.8 КРФоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что скорость движения автомашины под управлением Котовой П.А. установлена на основании радиолокационного измерителя скорости «ИСКРА-1», который признан пригодным для применения ФГУ РОСТЕСТ-МОСКВА (свидетельство о поверке № 253003/445, действительно до 11.03.2011 года). Показания данного прибора отражены в протоколе об административном правонарушении. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, который был составлен в соответствии с требованиями КРФоАП.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Котовой П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП, установленной в судебном заседании, а доказательства, положенные в основу постановления, полученными с соблюдением требований КРФоАП.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного Котовой П.А. правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Котову Полину Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход бюджета.

Копию постановления направить Котовой П.А. разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд г. Москвы  в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                    С.К. Калантыр