Решение по делу № 2-4716/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-4716/15    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2015 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Голочановой И.В.,

при секретаре Лаврухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Тимофееву А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: АЗЛК гос.номер <...> под управлением Тимофеева А.В., и Тойота гос.номер <...> под управлением Путинцева А.В.

    Согласно документам ГИБДД, данное ДТП произошло по вине водителя Тимофеева А.В., нарушившего требования ПДД РФ.

Автомобиль Тойота был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ<...> по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

    Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составляет <...> рублей. Стоимость ущерба с учетом износа составляет <...> рублей.

    Во исполнение условий договора, истец произвел выплату страхового возмещения.

    Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО возместил истцу ущерб в размере <...> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Тимофеев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, уд. Державина, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота государственный регистрационный номер <...> под управлением Путинцева А.В., и автомобиля АЗЛК государственный регистрационный номер <...> под управлением Тимофеева А.В.

Данное ДТП произошло по вине Тимофеева А.В. в результате нарушения им п. 13.11 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал свою вину в произошедшей аварии.

Ответственность Тимофеева А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № <...>

Автомобиль Тойота, собственником которого является Путинцев А.В., на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по риску «КАСКО» - страховой полис № ДСТ-0001633771.

Согласно условиям договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г.

Расчет стоимости ремонта производился истцом без учета износа.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подп. «б» ст.63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На необходимость учитывать износ частей, агрегатов и деталей, поврежденного ТС, указал в своем определении Верховный Суд РФ от 26.02.2004г. № КАС04-18 по заявлению ООО «Строймаш» о признании незаконным абз.3 подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с заключением специалиста, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота составляет <...> рублей.

Так как ответчиком не представлено документов, опровергающих сумму ущерба, заявленную истцом, суд при определении размера ущерба полагает принять во внимание данную сумму.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <...>.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах», недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах», которая <...> рублей, суд полагает взыскать с Тимофеева А.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева А. В. в пользу ООО «Зетта Страхование» возмещение ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В остальной части требований о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                И.В. Голочанова