Решение по делу № 2-3608/2010 ~ М-3763/2010 от 05.10.2010

К делу №2-3608/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре Квачевой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шатунова А.В. к ООО «Строительная компания «Древо жизни» о взыскании заработной платы за период простоя, компенсации за неиспользуемый отпуск, о понуждении к изданию приказа об увольнении и внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда и понуждении к выдаче справок

УСТАНОВИЛ :

     Шатунов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Древо жизни» о взыскании заработной платы за период простоя, компенсации за неиспользуемый отпуск, о понуждении к изданию приказа об увольнении и внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда и понуждении к выдаче справок. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Сочи удовлетворил его иск к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за время вынужденного простоя не по вине работника в общем размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение вступило в силу определением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда в связи с отказом в удовлетворении жалобы ответчика.

    В соответствии с данным решением суда были установлены следующие юридически значимые факты: между ним и ответчиком был заключен трудовой договор и он приступил к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Его ежемесячный доход у ответчика составляет <данные изъяты> рублей с учетом НДФЛ и в период простоя не по вине работника - <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты> от заработной платы, ст. 157 ТКРФ) в том числе НДФЛ. За вычетом НДФЛ (<данные изъяты>%) данные суммы к выплате составляют <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Поскольку вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным по отношению к рассматриваемому спору, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

     В решении суда также указано, что он обратился к ответчику об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было вручено представителю ответчика и имеется в материалах рассмотренного ранее дела.

     Однако до настоящего времени вопрос о его увольнении не разрешен, приказ не издан, запись в трудовую книжку не внесена.

     Просит обязать ответчика издать приказ о его увольнении, внести в трудовую книжку запись об увольнении, произвести расчет отпускных, взыскать заработную плату за простой не по вине работника с ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и обязать ответчика выдать ему справки о заработной плате и начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

     В судебном заседании истец исковые требования поддерживал в полном объеме.

     Представитель ответчика иск не признал, настаивает на том, что трудовой договор с истцом не заключался, запись в трудовую книжку и справка о заработной плате была выдана Шатунову А.В. по его просьбе, чтобы получить кредит в банке, так как он являлся близким приятелем директора.

      Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, показания свидетеля, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования Шатунова А.В. к ООО «Строительная компания «Древо жизни» о взыскании заработной платы, суд взыскал с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

      Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Строительная компания «Древо жизни», о чем свидетельствует запись в трудовой книжке о приеме Шатунова на должность главного инженера в ООО СК «Древо жизни» с ДД.ММ.ГГГГ, выданная ему справка о заработной плате.

     В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Судом также было установлено, что при рассмотрении дела представителю ответчика было вручено заявление Шатунова А.В. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

     Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

     Ответчик не предпринял никаких установленных законом мер по увольнению истца по собственному желанию, а я в последующем не настаивал на этом увольнении и не изменял своих исковых требований, исходя из чего можно утверждать, что трудовой договор между Шатуновым А.В. и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ продолжал действовать и после ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.80 ТКРФ.

     Поскольку ООО СК «Древо жизни» никакой деятельности в гор.Сочи не ведет, Шатунов А.В. свои трудовую функции не выполняет, а ответчик приказа о его увольнении не издает, то продолжается простой по вине работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Строительная компания «Древо жизни», а также в адрес его руководителя - ФИО1, очередное заявление об увольнении его по собственному желанию. Однако уведомления были возвращены назад, по истечении срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии со ст.157 Трудового Кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада, должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Ежемесячный доход Шатунова А.В., согласно выданной справки, за вычетом налогов составляет <данные изъяты> руб.

     Расчет сумм, подлежащих выплате при увольнении складываются из компенсации за время вынужденного прогула не по вине работника за период ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей * 7 месяцев = <данные изъяты> рублей, затем компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей. Итого : <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

      Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

     Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

    Таким образом, суд обязывает ответчика издать приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, внести запись в трудовую книжку об увольнении и выдать соответствующие справки о его работе в ООО СК «Древо жизни».

     Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

     По смыслу ст. 237 ТК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, трудовым соглашением. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя.

      В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      Определяя размер возмещения морального вреда, суд, исходя из принципа разумности, взыскивает <данные изъяты> руб., так заявленный Шатуновым А.В. размер в сумме <данные изъяты> руб. явно завышен; при этом суд признает установленным, не требующим доказывания, что не выплата заработной платы причиняет нравственные страдания работнику.

                                 Руководствуясь 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Шатунова А.В. к ООО «Строительная компания «Древо жизни» о взыскании заработной платы за период простоя, компенсации за неиспользуемый отпуск, о понуждении к изданию приказа об увольнении и внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда и понуждении к выдаче справок - удовлетворить частично.

       Обязать ООО «Строительная компания «Древо жизни» оформить приказ об увольнении Шатунова А.В. с должности главного инженера ООО «Строительная компания «Древо жизни» по инициативе работника, то есть по пункту 3 ст.77 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись об увольнении в трудовую книжку.

      Взыскать с ООО «Строительная компания «Древо жизни» в пользу Шатунова А.В. заработную плату за период простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

       Обязать ООО «Строительная компания «Древо жизни» выдать Шатунову А.В. копию приказа об увольнении, справки о заработной плате и о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

        В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Древо жизни» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 29 ноября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

                   Судья                                                      Афонькина А.И.