Решение по делу № 2-7323/2018 от 22.10.2018

№ 2-7323/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишутиной Е.В. к Марджанишвили Р.В., Марджанишвили З.Д. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно передавала в долг Марджанишвили Р.В. денежные средства. Поскольку отношения между истцом и Марджанишвили Р.В. носили доверительный характер, отношения между ними в связи с передачей денежных средств каждый раз письменно не оформлялись. Денежные средства передавались с ведома и согласия ее супруга Марджанишвили З.Д. Часть денежных средств, переданных Марджанишвили Р.В., истец получила в результате заключения по просьбе Марджанишвили Р.В. на свое имя кредитных договоров с банками. При этом стороны договорились, что возврат истцу денежных средств Марджанишвили Р.В. будет производить путем зачисления денежных средств в соответствии с графиками платежей кредитных договоров на банковскую карту истцу или путем непосредственной уплаты денег в банки кредиторы. Так, в частности, на указанных условиях истец передала ответчице Марджанишвили Р.В. денежные средства, полученные ею по следующим договорам: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец передала Марджанишвили Р.В. кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под условием, что Марджанишвили Р.В. самостоятельно производит банку платежи, вытекающие из пользования этой картой. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцу стали поступать сообщения из банков о задолженностях по перечисленным кредитным договорам, в связи с чем передачу денежных средств Марджанишвили Р.В. оформлена письменно. Стороны пришли к соглашению об общей сумме задолженности Марджанишвили Р.В. перед истцом, сформировавшейся за весь период ДД.ММ.ГГГГ, равной <данные изъяты> руб. В указанную сумму вошли денежные обязательства Марджанишвили Р.В. перед истцом, в том числе по возврату денежных средств, переданных без оформления; задолженность по возврату денежных средств, полученных истцом по перечисленным выше кредитным договорам с банками и переданных взаймы Марджанишвили Р.В. (фактически, задолженность по основному долгу по указанным договорам на ДД.ММ.ГГГГ); задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте истца, которой пользовалась ответчица Марджанишвили Р.В. Срок возврата согласованной сторонами суммы долга, установленный в расписке, ДД.ММ.ГГГГ. Марджанишвили З.Д. ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку аналогичную по содержанию расписке, выданной ДД.ММ.ГГГГ его супругой Марджанишвили Р.В., соответственно несет солидарное обязательство по возврату долга. На день обращения с заявлением задолженность ответчиками не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 1469068,93 руб.

Определением судьи от 06.12.2018 к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать солидарно с ответчиков 1404220,47 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель истца Кузьмин В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Марджанишвили Р.В. и Марджанишвили З.Д. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика Марджанишвили Р.В. - Марджанишвили Н.З. и Алексеева Н.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, с суммой задолженности согласны частично.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика Марджанишвили Р.В., исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов №, материалы исполнительных производств №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ишутиной Е.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ишутиной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Ишутиной Е.В. на основании заявления последней на получение кредитной карты <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого Ишутиной Е.В. выдана кредитная карта с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ишутиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно пояснениям представителя истца, заемные денежные средства предоставлены истцом в долг Марджанишвили Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Марджанишвили Р.В. составлена расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ на условиях кредитных договоров, заключенных Ишутиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Марджанишвили З.Д. предоставлена истцу расписка в получении денежных средств на аналогичных условиях.

Как пояснил представитель истца в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обозначена сумма оставшейся задолженности перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнено.

Остаток задолженности от суммы, указанной в расписках (<данные изъяты> руб.), составляет <данные изъяты> руб., который включает в себя: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, переданные Марджанишвили Р.В. в период ДД.ММ.ГГГГ без оформления в размере <данные изъяты> руб.

При расчете задолженности истцом учтены платежи, произведенные в счет погашения задолженности на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Доказательств погашения ответчиками долга более чем на сумму, зачтенную истцом в погашение задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчиков не представлено.

Представленные в материалы дела квитанции судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о внесении денежных средств в погашение спорного обязательства.

При этом, возражая по предъявленным требованиям, сторона ответчика указывает, что фактически денежные средства истцом не передавались.

В соответствии с положениями п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике.

Пунктом 3 статьи 808 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании изложенного, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безнадежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безнадежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение довода о безденежности договора.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Кроме того, истцом произведено гашение процентов по кредитам на общую сумму <данные изъяты> руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в связи с неисполнением условий расписок. Размер указанной суммы ответчиками не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Изучит расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд находит его арифметически неверным и полагает произвести свой расчет:

- за период ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 7,75%/365 дней х 43 дня);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 7,50%/365 дней х 42 дня);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 7,25%/365 дней х 74 дня).

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного срока) составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ко взысканию с ответчиков подлежат проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ишутиной Е.В. к Марджанишвили Р.В., Марджанишвили З.Д. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марджанишвили Р.В., Марджанишвили З.Д. в пользу Ишутиной Е.В. задолженность в сумме 1404220,47 руб., возмещение судебных расходов в сумме 15221,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 24.12.2018.