Решение по делу № 33-5939/2011 от 03.11.2011

Судья Веселкова Т.А. дело № 33-5939/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Куликановой О.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2011 года, по которому

Исковые требования Вишняковой В.В. удовлетворены частично;

Взыскано с Куликановой (Хвостиковой) О.А. в пользу Вишняковой В.В. возмещение материального ущерба в порядке регресса за период с октября 2010 года по март 2011 года в сумме ... рублей ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубль ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего взыскано ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения Вишняковой В.В. и ее представителя Тюрнина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишнякова В. В. обратилась в суд с иском к Куликановой (Хвостиковой) О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме ... руб. ... коп., судебных расходов в сумме ... руб. ... коп. В обоснование своих требований указала, что на основании решения Сыктывкарского городского суда РК от 14.12.2009 с Вишняковой В.В., Куликановой (Хвостиковой) О.А., Козловой Т.П., Осипова Е.А. в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) солидарно взыскано ... руб. ... коп. в виде задолженности по кредитному договору № ... от 14.09.2005 и ... руб. ... коп. расходов по уплате госпошлины. С Вишняковой В.В., будучи поручителем Куликановой (Хвостиковой) О.А. по кредитному договору, в порядке исполнения решения суда от 14.12.2009 банк взыскал денежную сумму в размере ... руб. ... коп.

Впоследствии истец дополнила ранее заявленные требования, где просила взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Вишнякова В.В. и ее представитель Тюрнин А.В. в судебном заседании на исковых требованиях наставили.

Ответчик Куликанова (Хвостикова) О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Куликанова О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что 14.09.2005 между АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения № ... и Хвостиковой О. А. был заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого банк предоставляет последнему кредит на сумму ... рублей на срок по 14.09.2020 под ... годовых. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 14.09.2005 между АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения № ... и Вишняковой В. В. был заключен договор поручительства №... Согласно п.1.1 данного договора поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Хвостиковой О. А. всех обязательств по вышеназванному кредитному договору.

Решением Сыктывкарского городского суда от 14.12.2009, вступившим в законную силу, солидарно с Хвостиковой О. А., Вишняковой В. В., Козловой Т. П. и Осипова Е. А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от 14.09.2005 в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., а всего взыскано ... руб. Выдан исполнительный лист №... от 14.12.2009.

Из справки ООО «...» следует, что по исполнительному листу №... от 14.12.2009, за период с октября 2010 года по март 2011 года из заработной платы Вишняковой В.В. удержано ... рублей ... копейки.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца, поскольку в соответствии с указанной выше нормой к Вишняковой В.В., исполнившей обязательства Куликановой (Хвостиковой) О.А. по погашению задолженности, перешли права кредитора по кредитному договору от 14 сентября 2005 года, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Довод кассационной жалобы Куликановой О.А. о не предоставлении ей постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, а также копий документов, приложенных к исковому заявлению, не опровергает сделанных судом выводов и основанием к отмене решения суда не является.

Других доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорное правоотношение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу истолкован верно.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Куликановой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи