Решение по делу № 2-368/2018 (2-13263/2017;) ~ М-11589/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-368/2018

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

06 апреля 2018 года                                  <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Каленской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Белозерова К.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, транспортное средство марки «BMW 745 I» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, с полным пакетом документов. Ответчик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 95433 рублей 39 копеек. В соответствии с заключением экспертизы №ЭЗ-2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 257200 рублей, расходы на оценку составили 8000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 161766 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей, штраф, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей, расходы на представителя по договору № в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору № в размере 6100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 450 рублей.

В судебное заседание истец Белозерова К.С. и ее представитель Аскаров И.М. не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Каленская Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, просила, с учетом судебной экспертизы, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В соответствии с положениями п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность была возложена.

         В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страховании я такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

        В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего направляется заявление о прямом возмещении убытков.

        В силу ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

       а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

       б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

         По настоящему делу судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средств марки «BMW 745 I» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, гражданская ответственность которой, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

         Виновником указанного ДТП признан водитель Бержанов М.И., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

        Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

        Гражданская ответственность истца Белозеровой К.С. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

       Ответчик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 95433 рубля 39 копеек.

       Согласно экспертного заключения, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа марки «BMW 745 I» государственный регистрационный знак № составила 257 200 рублей.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альтера», согласно выводов которой № от ДД.ММ.ГГГГ, технические повреждения, перечисленные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспект» не соответствуют заявленным гражданами обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть получены указанным ТС в результате реализации заявленных обстоятельств ДТП.

Оценивая заключение ООО «Альтера», суд признает его надлежащим оказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в том числе, административного матери ала, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образовании е и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривается.

         Поскольку доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истец не представил, у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска ввиду недоказанности истцом причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправным поведением ответчика, а равно его вины.

Отказывая в удовлетворении основных заявленных исковых требований, суд не находит оснований для взыскания со страховой компании суммы штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость ее составила 30 000 рублей, которая была оплачена СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с истца Белозеровой К.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

Суд, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                    РЕШИЛ:

          В удовлетворении заявленных исковых требований Белозеровой ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

          Взыскать с Белозеровой ФИО9 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                               А.В. Серухина