Решение по делу № 2-3453/2015 от 27.04.2015

Дело №2-3453/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием представителей истца ФИО7 и адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Чахкиевой Д. А. к Истомину Д. В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании уплаченной суммы вознаграждения и обязании возвратить документы,

у с т а н о в и л :

ИП Чахкиева Д.А. обратилась в суд с иском к адвоката Истомину Д.В. (адвокатский кабинет <номер> АГТ МО) о расторжении заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи (договора поручения) от <дата>.; взыскании денежных средств, внесенных в счет вознаграждения поверенного по указанному соглашению в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.; обязании возвратить оригиналы и копии документов, выданных в период с <дата> по делу, связанному с кассационным обжалованием постановления <...>.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) от <дата> года, заключенного с адвокатом адвокатского кабинета <номер> Истоминым Д.В., реестровый номер №<номер>, последний обязался представлять ее интересы в <...> (кассационная инстанция), а именно: подготовить и составить проект и окончательный текст кассационной жалобы доверителя на постановление <...> от <дата> по делу № <номер>; подать жалобу в установленные сроки и порядке, а также консультировать по всем вопросам, связанным с данным поручением. Договор, в соответствии с п.4.2, вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата>г. Вознаграждение адвоката определено п.3.1 в размере <...> руб., оплата которого производится путем внесения денежных средств в кассу не позднее <дата>. При определении размера вознаграждения ответчик не учел, что истец является <...> группы и длительное время не работает. Кроме того, истцом по указанию ответчика, вопреки п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014г <номер> «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» была оплачена госпошлина в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы в размере <...> руб. В связи с необоснованным завышением размера госпошлины, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от <дата>. Истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере <...>. Во исполнение условий договора (п.3.1.) истцом внесено в кассу ФИО1 кабинета <номер> АПМО <дата>. денежные средства в сумме <...> руб., а <дата>. была внесена вторая часть платежа в сумме <...> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>. Однако, ответчик ограничился составлением формальной кассационной жалобы, которую направил в арбитражный суд <...> <дата>.. Кроме того, при ознакомлении с материалами арбитражного дела №<номер> истец обнаружила вторую кассационную жалобу без даты (л.д.188-189) на постановление <...> от <дата> подписанную ею. Однако, подпись на данной кассационной жалобе не принадлежит истцу и с этой жалобой она не была ознакомлена. Согласно п.п. «б» п.2.2. соглашения адвокат обязан был согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения. <дата> истец выдала ответчику доверенность на выполнение значимых юридических действий, в том числе, с правом подписания и подачи кассационной жалобы. Однако, Истомин Д.В. при составлении второй кассационной жалобы без даты не воспользовался своим правом, а подал в <...> жалобу за поддельной подписью. <дата>. истец при обращении к ответчику для представления ее интересов на стадии судопроизводства в <...> выдала адвокату пакет подлинных документов, в частности; протокол <номер> заседания комиссии <...> по земельным вопросам от <дата>. на 9 листах, выписку из этого протокола <номер> от <дата> на 1 л. и многочисленные копии документов по данному делу. <дата> после получения от ответчика копии кассационной жалобы на постановление арбитражного суда у истца возникли сомнения в юридической грамотности ответчика и она попросила Истомина Д.В. о расторжении договора поручения и возврата полученных документов и часть неотработанного гонорара. В ответ на это адвокат обещал подумать и позвонить. Однако после этого прекратил всякую связь с истцом. Представленные документы, в том числе их оригиналы, Истомин Д.В. истцу не возвратил. В связи с окончанием срока подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд <дата>) и отсутствием необходимых документов, дальнейшая работа по делу оказалась невозможной. С <дата> на неоднократные телефонные звонки истца и ее представителя на телефоны № <номер> (указан в договоре) и № <номер>(представленный адвокатом), адвокат не отвечал, по адресу адвокатского кабинета (Москва, <адрес>) обнаружить его не удалось. В связи с этим, истец вынуждена была направить в адвокатскую палату Московской области жалобу в отношении ответчика на неквалифицированные действия (бездействия адвоката) и возврате денежных средств. Решением <номер> Совета <...> от <дата>. за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в составлении и передаче доверителю кассационной жалобы, не соответствующей требованиям п.п.5 п.2, п.4. ст. 227 АПК РФ и не содержащей по тексту указаний на листы дела, ответчика привлекли к дисциплинарной ответственности, ему объявили предупреждение. Момент прекращения договора для поверенного возникает тогда, когда он узнал или должен был узнать о прекращении договора. <дата> истец сообщила ответчику об отмене поручения, чем поставила в известность о прекращении договора поручения. По данному делу поверенным была лишь составлена и направлена в арбитражный суд формальная кассационная жалоба, без ссылок на листы дела, а другие же действия — консультирование доверителя по всем вопросам, связанным с данным поручением не произведены. Поэтому ответчик не праве рассчитывать на полную сумму вознаграждения.

В судебное заседание истец ИП Чахкиева Д.А. не явилась, а ее представители ФИО7 и адвоката ФИО8 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик – адвокат Истомин Д.В., извещенный надлежащим образом (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда <дата>), в судебное заседание не явился, в связи с чем с согласия представителей истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ РФ от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Существенным условием соглашения является предмет поручения - п. 2 ч. 4 ст. 25 указанного ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что <дата>г. между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи (договора поручения), в соответствии с п.1.1 которого, адвокат принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя в <...> (кассационной инстанции), а именно: по подготовке и составлению проекта и окончательного текста кассационной жалобы доверителя на постановление 16-го Арбитражного апелляционного суда от <дата>. по делу №<номер>; подачу указанной жалобы в установленном законом порядке в установленные законом сроки, а также консультирование доверителя по всем вопросам, связанным с данным поручением. Личное присутствие поверенного в судебном заседании Арбитражного суда <адрес> при рассмотрении указанной жалобы не является предметом настоящего соглашения и подлежит отдельному согласованию сторонами. Согласно п.3.1 доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере <...> руб., а согласно п.4.1 при досрочном расторжении настоящего договора по любому из предусмотренных законом оснований, доверитель возмещает фактически понесенные адвокатом расходы по исполнению поручения. Адвокат возвращает часть полученного вознаграждения соразмерно выполненной им работе. Договор действует до <дата>г. (л.д.21-22).

Из квитанций <номер> и <номер> от 26 и <дата>г. видно, что истец оплатила по вышеуказанному договору поручения <...> руб. (л.д.24).

Согласно п.1 ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Как видно из материалов дела, в рамках заключенного соглашения адвокатом Истоминым Д.В. была подготовлена кассационная жалоба, поступившая в <...> <дата>г. (л.д.25-27).

Из материалов дела видно, что в связи с возникновением сомнения в юридической грамотности адвоката, недобросовестным оказанием им юридической помощи, истец обратилась в <...> с жалобой о привлечении его к дисциплинарной ответственности и возврата денежных средств в размере <...> руб..

Квалификационная комиссия <...> <дата>г. дала заключение о нарушении адвокатом Истоминым Д.В. п.п.1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем Чахкиевой Д.А., выразившееся в том, что адвокат составил и передал доверителю кассационную жалобу, не соответствующую требованиям п.п. 5 п. 2, п. 4 ст. 277 АПК РФ и не содержащую по тексту указаний на листы дела.

В заседании комиссии изучены (оглашены) следующие документы: копия кассационной жалобы на постановление <...> от <дата>.; копия соглашения об оказании юридической помощи от <дата> г., заключённого между заявителем и адвокатом, по которому адвокатом принято поручение на составление и подачу кассационной жалобы, консультирование доверителя; копия доверенности, выданной заявителем адвокату; копии квитанций, подтверждающих внесение денежных средств заявителем (<...>

При этом комиссия не признала доказанным факт удержания адвокатом подлинных документов заявителя, поскольку из текста жалобы и объяснений представителя заявителя не ясно, о каких подлинных документах заявителя идёт речь. Одновременно, комиссия оставила без рассмотрения вопрос о возврате адвокатом неотработанной части вознаграждения, поскольку, согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый между адвокатом и доверителем. Споры по такому договору подлежат разрешению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и находятся вне пределов компетенции комиссии.

Решением <номер> Совета АПМО от <дата>г. за нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в составлении и передаче доверителю кассационной жалобы, не соответствующей требованиям п.п.5, п.4 ст.277 АПК РФ и не содержащей по тексту указаний на листы деда, адвокату Истомину Д.В. (л.д.31-32).

При таких обстоятельствах, доводы истицы о некачественном оказании ей юридической помощи со стороны адвоката Истомина Д.В. являются обоснованными.

В силу ч.2 ст.25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что адвокат Истомин Д.В. допустил существенные нарушения условий договора (соглашения), вследствие чего ИП Чахкиева Д.А. в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при его заключении, соглашение об оказании юридической помощи от <дата>г., на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что юридическая помощь адвокатом Истоминым Д.В. была частично оказана, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что с адвоката в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <...> руб., оставив ему в качестве вознаграждения за частичную консультацию и составление кассационной жалобы <...> руб.

Требование же истца о возврате ей оригиналов и копии документов, выданных адвокату в период с 24 по <дата> по делу, связанному с кассационным обжалованием постановления <...>, не подлежат удовлетворению, так как ни из содержания искового заявления не следует, ни в судебном заседании представители истца не смогли пояснить суду, какие конкретно документы следует обязать ответчика возвратить истцу. Без указания в резолютивной части решения наименований подлежащих возврату документов, такое решение будет не исполнимым. Однако, указанное обстоятельство не лишает обратиться с иском к ответчику с требованием о возврате конкретных документов, в случае их удержания последним.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счет частичного возмещения расходов по оплате услуг представителя- адвоката ФИО8 в <...>) с учетом требований разумности за составление адвокатом искового заявления и представление интересов истца в данном судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета <адрес> госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ИП Чахкиева Д.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от <дата>г., заключенное между ИП Чахкиевой Д. А. и адвокатом Истоминым Д. В..

Взыскать с Истомина Д. В. в пользу ИП Чахкиевой Д. А.. денежные средства в размере <...>, а во взыскании остальных сумм и в обязании возвратить оригиналы и копии документов, выданных в период с 24 по <дата> года, отказать.

Взыскать с Истомина Д. В. госпошлину в доход местного бюджета <адрес> (код ОКАТО <...> в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>