Решение по делу № 12-45/2018 от 18.09.2018

Дело № 12-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2018 г. п. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев жалобу муниципального учреждения «Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования «Моркинский муниципальный район» Республики Марий Эл на постановление № … от 10 августа 2018 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № … от 10 августа 2018 г. муниципальное учреждение «Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования «Моркинский муниципальный район» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч руб.

Указанным постановлением МУ признано виновным в том, что директор Моркинской средней школы № …П. не был ознакомлен с приказом №.. от 23 апреля 2018 г. о направлении сопровождающим делегации детей в ФГБОУ ВДЦ «О.» и с приказами об отпуске, а также в том, что в приказ об увольнении П. от 15 июня 2018 г. приказом № 93 от 27 июня 2018 г. были внесены изменения, касающиеся оснований увольнения. Указанные нарушения расценены как нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Не согласившись с указанным постановлением муниципальное учреждение обратилось с жалобой, в которой факт нарушения порядка ознакомления с приказами полностью отрицало, а в части незаконного издания приказа от 27 июня 2018 г. поясняло, что он отменен 13 августа 2018 г. Просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить полностью.

При рассмотрении жалобы представитель муниципального учреждения «Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования «Моркинский муниципальный район» Токташова Е.В., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержала и пояснила, что в командировку в «О» П. был направлен приказом Министра образования Республики Марий Эл, с приказом о командировке в «О» П. был ознакомлен. Отпуск был предоставлен Па. вне графика отпусков, поэтому представлен не полностью, с приказом об отпуске он был ознакомлен, но от подписи в приказах отказался. Вопрос о законности приказов об увольнении П. получил разрешение при рассмотрении судом гражданского дела о восстановлении его на работе. Следовательно, трудовое законодательство нарушено не было, а допущенные недочеты в работе являются малозначительными. Просила постановление Главного государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного деяния.

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, на рассмотрение жалобы не явился, об уважительности причине неявки судью в известность не поставил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть вопрос по существу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя заявителя, судья находит жалобу обоснованной, а постановление Главного государственного инспектора – подлежащим отмене по следующим основаниям:

Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ. В качестве административного наказание предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № … 10 августа 2018 г. муниципальное учреждение «Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования «Моркинский муниципальный район» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч руб.

Указанным постановлением МУ признано виновным в том, что директор Моркинской средней школы № 6 П. не был ознакомлен с приказом № … от 23 апреля 2018 г. о направлении сопровождающим делегации детей в ФГБОУ ВДЦ «О» и с приказами об отпуске, а также в том, что в приказ об увольнении П. от 15 июня 2018 г. приказом № 93 от 27 июня 2018 г. были внесены изменения, касающиеся оснований увольнения. Указанные нарушения расценены как нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В качестве доказательств вины учреждения в постановлении указаны: акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 02 августа 2018 г. №…, предписание от этого же числа № …, протокол об административном правонарушении от 10 сентября 2018 г. № …. и материалы дела.

Актом проверки от 02 августа 2018 г. № …, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, установлено, что в нарушение требований закона приказом № …. от 27 июня 2018 г. в приказ № 85 от 15 июня 2018 г. об увольнении П. внесены изменения, касающиеся оснований увольнения. При этом указано, что трудовым законодательством не предусмотрено внесение изменений в приказ об увольнении.

Ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ к подведомственности должностных лиц государственной инспекции труда отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 ТК РФ).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между муниципальным учреждением и П., который был уволен, относительно законности и обоснованности увольнения, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ. Данный спор получил разрешение в судебном порядке, т.е. права П. были восстановлены. Сам факт нарушения трудового законодательства каких-либо значимых последствий не повлек и подлежит оценке как малозначительный.

Также в акте проверки отражено, что приказом № … от 23 апреля 2018 г. на основании приказа от 10 апреля 2018 г. № 342 П. был направлен сопровождающим делегации детей в ФГБОУ ВДЦ «О». С указанным приказом работник ознакомлен не был.

Приказом Министра образования и науки Республики Марий Эл № … от 10 апреля 2018 г. П. направлен сопровождающим делегации детей в ВДЦ «О». С указанным приказом П. ознакомлен в день его издания, о чем имеется отметка и подпись.

Таким образом, неознакомление П. с дублирующим приказом отдела образования не является нарушением его прав и трудового законодательства.

В акте проверки факт предоставления отпуска П. на основании его заявления не в полном размере не по графику отпусков расценен как не повлекший нарушения трудового законодательства, следовательно, он не мог быть положен в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При указанных обстоятельствах, допущенные нарушения трудового законодательства в части оформления приказа об увольнении и внесение в него последующих изменений в части оснований увольнения, судья расценивает как малозначительные, что в свою очередь влечет отмену постановление о привлечении к административной ответственности МУ «Отдел по образованию и делам молодежи».

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенных действий с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Иванова И.Е. № …. от 10 августа 2018 г. в отношении муниципального учреждения «Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования «Моркинский муниципальный район» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью.

Муниципальному учреждению «Отдел по образованию и делам молодежи администрации муниципального образования «Моркинский муниципальный район» объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.И.Лапшина