Решение по делу № А08-2140/2010 от 30.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Белгород

Дело №     А08 –   2140/2010 -21

«30»    июня   2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2010.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2010.

Арбитражный суд   Белгородской области

в составе:

судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой

(указать лицо, которое вело протокол)

Администрации города Белгорода  в лице Управления муниципальной собственностью

рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________

                                                                                                                                                     (наименование истца)

ИП Кривцову Александру Васильевичу

к_________________________________________________________________

             (наименование ответчика)

взыскании 9569 руб. задолженности за эксплуатацию рекламных конструкций

о_________________________________________________________________

при участии:            от истца –     С.А. Васьков, представитель по доверенности № 497исх. от 18.05.2010, паспорт       

      от ответчика -  не явился, определение суда возвращено              отделением связи по истечении срока хранения

Установил: Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кривцова  Александра Васильевича 9569 руб. задолженности по договору № 548 от 08.08.2007 на право размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в г. Белгороде.

         Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда о назначении места и времени судебного заседания, направленное по адресу ответчика, возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Кодекса).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. ИП А.В. Кривцов не явился за получением заказного письма арбитражного суда, несмотря на уведомления органа почтовой связи о поступлении судебных извещений. Следовательно, суд принял все меры к тому, чтобы ответчик получил определение суда о назначении места и времени судебного заседания и имел возможность к установленному сроку принять меры к участию лично либо через уполномоченного представителя в рассмотрении настоящего спора и представлению отзыва на иск Департамента и доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции  не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

         В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате и в полном объеме платы за размещение наружной рекламы на основании договора № 548 от 08.08.2007, а также дополнительных соглашений № 1 от 02.02.2009 и № 2 от 01.07.2009, в соответствии с которыми предприниматель получил право на размещение щитовой установки (пилларс) по адресу: г. Белгород, ул. 50-летия Белгородской области (Народный бульвар), общей площадью информационных полей 12.18 кв. м.  Проведенной истцом проверкой установлена, что рекламная конструкция установлена и эксплуатируется, что подтверждено представленными в дело актом проверки и фотоматериалами. Общая сумма задолженности ответчика по договору № 548 от 08.08.2007 за период с 01.02.2008 по 21.07.2009 составляет 9569 руб., до настоящего времени не уплачена, в установленном порядке не оспорена. Претензии истца, направленные в адрес ответчика в целях добровольного урегулирования рассматриваемого спора, оставлены им без ответа и без удовлетворения.

         Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке в суд и истцу ко дню рассмотрения дела по существу также не представлены.

         Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования Администрации города Белгорода подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Решением Совета депутатов города Белгорода от 30.05.2006 № 295 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Белгорода», определяющее основные направления деятельности органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения собственностью городского округа «Город Белгород».

         В соответствии с п. 1.1 Положения, права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, от имени муниципального образования осуществляют представительный орган местного самоуправления – Совет депутатов города Белгорода и исполнительно – распорядительный орган – администрация г. Белгорода в пределах действующего законодательства и в соответствии с правовыми актами органом местного самоуправления.

         Управление муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации г. Белгорода является единым полномочным органом (структурным подразделением) администрации города, наделенным правами осуществлять межотраслевую координацию деятельности всех других уполномоченных субъектов управления муниципальным имуществом (п. 2.1), осуществляющим контроль за соответствием действующему законодательству и настоящему Положению действий всех субъектов муниципального управления по использованию и распоряжению муниципальным имуществом, переданным им в пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление (п. 2.1.1). В пределах своей компетенции управление муниципальной собственностью осуществляет функции владения, управления и распоряжения муниципальным имуществом, земельными ресурсами, находящимися в собственности либо в распоряжении органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, а также осуществляет приватизацию объектов муниципальной собственности в соответствии с возложенными на него полномочиями.

         Согласно решению Совета депутатов города Белгорода  от 30.06.2009 № 229, принятым по результатам рассмотрения протеста прокурора г. Белгорода от 22.06.2009 абзацы 8, 9 и 12 пункта 3 решения городского Совета депутатов от 05.10.2002 № 315 «О ликвидации МУП «Торговый дом Белгород» и создании МУ «Городская недвижимость» признаны утратившими силу. Согласно п. 3 названного решения 19 сессии Совета депутатов г. Белгорода Управление муниципальной собственностью администрации г. Белгорода является правопреемником по договорам купли – продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным между МУ «Городская недвижимость», Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белгорода (л.д. 6).

         В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 25.05.2010, представленной ИФНС России по г. Белгороду на основании судебного запроса № С-5/1101 от 16.04.2010, Кривцов Александр Васильевич, ИНН 312302067698, зарегистрирован в ЕГРИП за ОГРН 307312325400027, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001771093 от 11.09.2007.

Предпринимателем в ЕГРИП зарегистрированы следующие виды осуществляемой экономической деятельности: основной – аренда офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, а также дополнительные – аренда прочих сухопутных транспортных средств и оборудования; полиграфическая деятельность, не включенная в другие группировки; брошюровочно – переплетная и отделочная деятельность; прочая оптовая торговля; и т.д.

         08.08.2007 на основании постановлений администрации г. Белгорода № 1552 от 13.11.2002 года, № 2 от   13.01.2009 года, между МУ «Городская недвижимость» (учреждение) и ИП Кривцовым А.В. (рекламораспространитель)  заключен договор № 548  на право размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в г. Белгороде (л.д. 6-9), в соответствии с п. 1.1 которого учреждение предоставило рекламораспространителю право размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором и в соответствии с паспортом  рекламного средства № 134/2003, -  щитовой установки (пилларс), количество сторон – три; адрес размещения: г. Белгород, ул. 50-летия Белгородской области (Народный бульвар), размер информационного поля 2,9 м х 1,4 м; общая площадь информационных полей 12,18 кв. м; сроком эксплуатации с 08.08.2007 по 08.08.2008 или до момента начала реконструкции Народного бульвара; содержание рекламы – коммерческое.

         Пунктом 2.1 договора определены обязанности учреждения, в том числе: предоставить рекламораспространителю право размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации согласно п. 1.1; принять и зарегистрировать заявку, предоставленную рекламораспространителем, и зарезервировать рекламоустановочное место; подготовить разрешение на распространение наружной рекламы не позднее пяти дней после осуществления рекламораспространителем платежей, указанных в п.п. 3.1 и 3.2 договора; определить комиссию и осуществить приемку средств наружной рекламы и информации в эксплуатацию не позднее пяти дней после окончания монтажа.

         В силу п. 2.2 рекламораспространитель обязан: использовать предоставленное ему на основании приобретенного им права рекламное место исключительно по прямому назначению в соответствии с п.1.1 договора, при этом средство наружной рекламы не может эксплуатироваться без разрешенного на нем изображения, а в случае, если рекламное поле не используется, его необходимо заполнить городской информацией, социальной рекламой или городской символикой; осуществлять монтаж средства наружной рекламы и информации только после получения разрешения на распространение наружной рекламы установленного образца; установить рекламониситель с размещением на нем соответствующей рекламы (информации) в течение трех месяцев с момента подписания договора; поддерживать средство наружной рекламы и информации в надлежащем техническом и эстетическом состоянии, за свой счет производить его текущий ремонт и обновление; поддерживать в надлежащем состоянии прилегающую территорию в радиусе 5 метров; по требованию администрации города (Координационного Совета по наружному оформлению города) производить обновление средства наружной рекламы и информации, размещать городскую и социальную информацию в объеме не менее 5 % от общей площади рекламы в год; после прекращения по любым основаниям права размещения средства наружной рекламы и информации в течение 30-ти рабочих дней произвести его демонтаж и восстановить место размещения в том виде, в котором оно было до монтажа; и т.д.

         В силу п. 3.1 договора рекламораспространитель вносит плату за размещение наружной рекламы в размере, согласно расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1), в соответствии с которым плата за размещение и эксплуатацию рекламы, рассчитанная в соответствии с Приложением к решению городского Совета депутатов от 15.10.2002 № 319, составляет 12180 руб. в год (л.д. 9).

         Первый платеж по договору за право размещения и эксплуатации средства наружной рекламы и информации, а также государственная пошлина за выдачу разрешения на распространение наружной рекламы,  производится рекламораспространителем в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.1.1, п. 3.2). 

         Рекламораспространитель, осуществляющий в области рекламы предпринимательскую деятельность, вносит плату ежемесячно в течение первых 15 календарных дней оплачиваемого месяца (п. 3.3). Размер платы за право размещения и эксплуатации наружной рекламы может быть пересмотрен учреждением в одностороннем порядке в случаях изменения расценок на размещение наружной рекламы и порядка расчета по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменении платы за размещение наружной рекламы учреждение уведомляет рекламораспространителя через опубликование решений вышеуказанных органов в официально утвержденном органе средств массовой информации (п. 3.4).

         За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств п.п. 2.2.1 – 2.2.10, 3.1, 3.2, 3.4 договора или при  невыполнении действующего законодательства и нормативных актов, учреждение имеет право досрочно расторгнуть договор без возмещения убытков и в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору  (п. 4.1).

         02.02.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 548 от 08.08.2007, в соответствии с которым стороны, в связи с фактическим размещением рекламной конструкции после окончания срока действия договора № 548 от 08.08.2007, до утверждения порядка проведения торгов, во исполнение п. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пришли к соглашению дополнить п. 3.1 договора вторым абзацем следующего содержания: «Плата за право размещения и эксплуатации рекламной конструкции за период с 08.08.2008 по 08.03.2009 устанавливается в размере 7105 руб. (л.д. 10-11).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2009 к договору № 548 от 08.08.2007 стороны определили размер платы за право размещения и эксплуатации рекламной продукции за период с 08.03.2009 по 21.07.2009 в размере 4494 руб. (л.д.12-13).

         Договор № 548 от 08.08.2007, а также и дополнительные соглашения № 1 от 02.02.2008 и № 2 от 01.07.2009  к рассматриваемому договору на право размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в г. Белгороде подписаны сторонами и скреплены их печатями. Претензий относительно стоимости за право размещения  и эксплуатации средств наружной рекламы, а также иных претензий со стороны ответчика не предъявлялось.

В ходе проверки комиссией в составе сотрудников отдела размещения рекламы МУ «Городская недвижимость» составлен акт от 20.07.2009 о том, что рекламная конструкция, принадлежащая ИП Кривцову А.В., установлена и эксплуатируется, что подтверждается приложенными фотоматериалами, которые представлены в материалы дела (л.д. 19-20).

На основании договора № 548 от 08.08.2007 ответчик обязался вносить плату за размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы.

Между тем, обязательство по оплате ответчик не исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика за период с 01.02.2008г. по 21.07.2009 по расчету истца составляет 9569 руб. (л.д. 21).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 610 от 04.02.2010 с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности (л.д. 14-18). Данная претензия оставлена ИП Кривцовым А.В. без ответа и без удовлетворения, что  обусловило обращение  Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью в арбитражный суд с настоящим иском.

            К спорному договору суд считает необходимым применить положения главы 34 ГК РФ. Правоотношения сторон суд квалифицирует как договор аренды, поскольку в платное пользование предоставлены вещи, не теряющие свои натуральных свойств в процессе их использования (ст.ст. 606, 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

          На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

          Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

           В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП Кривцов А.В. не представил в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объёме.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

 Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации г. Белгорода о взыскании с ИП А.В. Кривцова платы за размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации в г. Белгороде в сумме 9569 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

         Судебные расходы  на основании  ст. 110 АПК РФ  относятся ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.  Государственная пошлина за рассмотрение данного иска составляет 2 000 руб. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

         Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кривцова  Александра Васильевича 9569 руб. задолженности по договору № 548 от 08.08.2007 на право размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в г. Белгороде

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кривцова Александра Васильевича, 16.06.1976 года рождения, место рождения – г. Белгород, проживающего по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская, д. 1, кв. 6, ИНН 312302067698, ОГРН 307312325400027, свидетельство серии 31 № 001771093 от 11.09.2007, в бюджет г. Белгорода 9569 руб. задолженности по договору № 548 от 08.08.2007 на право размещения и эксплуатации средств наружной рекламы и информации в г. Белгороде.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кривцова Александра Васильевича, 16.06.1976 года рождения, место рождения – г. Белгород, проживающего по адресу: г. Белгород, ул. Гостенская, д. 1, кв. 6, ИНН 312302067698, ОГРН 307312325400027, свидетельство серии 31 № 001771093 от 11.09.2007, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                                                          О.И. Пономарева