Решение по делу № 11-147/2019 от 21.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Чемезовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному производству № 11-147/2019 апелляционную жалобу ответчика Серебренникова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 20 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1857/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» к Серебренникову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска Шухоновой Н.В. от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО «Западное управление ЖКС». С Серебренникова В.А. в пользу ООО «Западное управление ЖКС» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, всего взыскано 20 800 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Серебренников В.А. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указано следующее. <Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г. принято решение по гражданскому делу № 2-11/2019 о частичном удовлетворении исковых требований Серебренникова В.А. С ООО «Западное управление ЖКС» в пользу Серебренникова В.А. сумму неосновательно начисленной платы за наём в размере 6 330,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 165,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. На данное решение суда им подана апелляционная жалоба. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ООО «Западное управление ЖКС» имело право подать встречный иск, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу № 2-1867/2019 отменить.

Ответчик Серебренников В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, решение мирового судьи просил отменить.

Представитель истца ООО «Западное управление ЖКС» Елтратова Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против апелляционной жалобы, просила в её удовлетворении отказать.

Огласив апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются: районным судом - на решения мировых судей.

Так решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Неправильным применением норм материального права, согласно п. 2 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (п. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пункт 6.2 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 утверждены «Правила пользования жилыми помещениями» пунктом 19 указанных правил предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Серебренников В.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата обезличена>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поквартирной карточки, выданных регистрационным отделом ООО «Западное управление ЖКС», в квартире по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован только ответчик Серебренников В.А., с <Дата обезличена>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <Дата обезличена>, ООО «Западное управление ЖКС» является управляющей компаний указанного МКД по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно уточнённому расчёту истца, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья у ответчика перед истцом составляет 20 000 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг произведён с учётом объёмов потребляемых услуг, тарифов. Мировым судьёй расчёт истца проверен и признан верным.

Руководствуясь положениями закона, проверив представленный истцом расчёт задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20 000 рублей.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик Серебренников В.А. не отрицал наличие задолженности по коммунальным услугам и за содержание жилья перед ООО «Западное управление ЖКС», размер задолженности не оспаривал, собственный расчёт задолженности суду не представлял.

Довод ответчика Серебренникова В.А. о том, что истец имел право подать встречный иск в рамках дела <Номер обезличен> по иску Серебренникова В.А. к МКУ «СРЦ <адрес обезличен>», ООО «Западное управление ЖКС» о взыскании неосновательно начисленной платы за наём жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, суд апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку это не является основанием для отмены решения. Принятое по настоящему делу решение не противоречит номам процессуального права.

С учётом положений действующего законодательства - ст. 137 ГПК РФ, подавать встречное исковое заявление является правом ответчика, а не обязанностью, как и заключать мировые соглашения. Кроме того, стороны вправе заключать соглашения о зачёте взаимных требований, установленных двум решениями.

Анализируя собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, оценив их в совокупности с предоставленными доказательствами. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для несогласия с которой у апелляционного суда не имеется.

Мировым судьёй нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, применённых мировым судьёй при разрешении спора. В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 20 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1857/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» к Серебренникову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Серебренникова В.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Белик С.О.    

....

....

....

....

....

....