Решение по делу № 12-45/2015 от 25.05.2015

Каргополь              23 июля 2015 года

Дело № 12-45/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев жалобу Юрьева А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» с дислокацией в г. Каргополе Кузнецова А.М. от 17 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Юрьев А.В. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 11.2 ПДД Российской Федерации после завершения обгона не смог, не создавая помех обгоняемому автомобилю вернуться на ранее занимаемую полосу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением не согласен Юрьев А.В., который в жалобе просит его отменить как незаконное, указывает на то, что в месте расположения перекрестка имеется полоса замедления, по которой он и обгонял автомобиль, а то из левой полосы стал совершать маневр поворота направо.

В ходе рассмотрения жалобы Юрьев А.В. её поддержал.

Рассмотрев материалы, выслушав Юрьева А.В., нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Статья 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, т.е. за нарушение требований пунктов 9.1-9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Юрьеву А.В. вменяется нарушение требований пункта 11.2 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Вместе с тем, в протоколе и постановлении его действия квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не предусматривает административной ответственности за нарушение требований пункта 11.2 ПДД Российской Федерации.

По указанным основаниям в действиях Юрьева А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» с дислокацией в г. Каргополе Кузнецова А.М. от 17 мая 2015 года в отношении Юрьева Александра Владимировича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья                         Е.С.Захаров