Решение по делу № 12-14/2016 от 20.01.2016

Дело № 12-14/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Подосиновец 14 марта 2016 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Цыбиной Г.Н., рассмотрев жалобу Пахолкова В.В. на постановление № 33-15/221, вынесенное в его отношении ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Пахолков В.В., как руководитель (генеральный директор) ООО «Демьяновские мануфактуры», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Пахолков В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что основанием для возбуждения в отношении его дела об административном правонарушении послужило несвоевременное предоставление справки о подтверждающих документах, подтверждающей исполнение обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нарушение установленных сроков представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций произошло не по его вине, а по вине работников, ответственных за выполнение данных обязанностей, поэтому и вынесение постановления о привлечении его к административной ответственности незаконно.

Руководитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрение жалобы в отсутствии представителя административного органа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пахолков В.В. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявил.

При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами более чем на 30 дней, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 000 до 5 000 рублей, на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п.2 ч.3 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг – Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 Инструкции Центрального Банка РФ №138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент предоставляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 Инструкции, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, а именно в соответствии с п.9.2.2 Инструкции в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органом товаров – транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товара.

Согласно п.9.2,п.п.9.2.2 Инструкции Центрального Банка РФ №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения документальной проверки деятельности ООО «Демьяновские мануфактуры» в указанном Обществе были выявлены признаки нарушения валютного законодательства РФ и актов в сфере валютного регулирования, а именно: нарушения руководителем ООО «Демьяновские мануфактуры» положений ч. 2 ст. 24 закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле в РФ» и п. 9.8 Инструкции от 04 июня 2012 года №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», в части предоставления в банк с просрочкой на 193 календарных дня справки о проведении валютной операции по факту исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ТОО «<данные изъяты>» (<адрес>).

Суд находит, что факт нарушения со стороны ООО «Демьяновские мануфактуры» и его руководителя валютного законодательства РФ и актов в области валютного регулирования подтвержден материалами дела, а именно:

- копиями документов о проверке деятельности указанного предприятия,

- паспортом сделки №,

- справками Коммерческого банка «<данные изъяты>» об исполнении обязательств по контрактам с участием ООО «Демьяновские мануфактуры», в том числе, вышеуказанного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ведомостями банковского контроля.

Согласно указанным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Демьяновские мануфактуры» нерезидентом перечислена денежная сумма в виде оплаты обязательств по вышеуказанному контракту. По паспорту сделки № справка о совершении валютной операции представлена Обществом с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о представлении контролирующему органу ранее указанной даты справки о подтверждающих документах по паспорту сделки №, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Демьяновские мануфактуры» Пахолкова В.В. руководителем Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области составлен протокол по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

При оформлении протокола Пахолков В.В. не присутствовал, о месте и времени оформления протокола был извещен надлежащим образом. Также надлежащим образом и своевременно Пахолков В.В. был уведомлен о месте и времени вынесения обжалуемого постановления.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 24 закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивать сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее 3 лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно п.п. 1.5, 9.8 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (в редакции Указания Банка России от 14 июня 2013 года № 3016-У), справки о валютных операциях и о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки, представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) РФ при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары, резидент представляет в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с Приложением 5 к указанной Инструкции, без представления декларации на товары.

Исходя из представленных суду материалов, справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № в банк должна была быть представлена ООО «Демьяновские мануфактуры» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Справка была представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сроки, а также сам факт пропуска установленного законом срока для предоставления в уполномоченный банк сведений о валютной операции, заявителем не оспариваются.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Как следует из представленных суду материалов, исходя из диспозиции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, период просрочки исчислен равным 193 календарным дням.

Согласно Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости исчислять количество дней просрочки исполнения обязанности рабочими днями, то есть период просрочки по обстоятельствам данного административного правонарушения следует признать равным 151 дню. При этом противоречий с требованиями законодательства: положениями ст. 4.8 и диспозициями частей 6.1 - 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку положения ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ допускает возможность при исчислении сроков в административном законодательстве руководствоваться рабочими днями, а диспозиции статей 15.25 КоАП РФ не содержат ограничений для этого.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает доказанным совершение генеральным директором ООО «Демьяновские мануфактуры» Пахолковым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд признает правильными выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, об установлении субъекта, виновного в совершении административного правонарушения, в лице генерального директора ООО «Демьяновские мануфактуры» Пахолкова В.В.

Доводы жалобы о виновности в допущенных нарушениях иных лиц (работников возглавляемого Пахолковым В.В. предприятия) и невиновности в связи с этим заявителя суд находит необоснованными.

Согласно п. 6 Протокола общего собрания учредителей ООО «Демьяновские мануфактуры», п. 3.2 трудового договора, п. 8.1, 9.2 Устава ООО «Демьяновские мануфактуры», Пахолков В.В., назначенный на должность генерального директора ООО «Демьяновские мануфактуры», осуществляет руководство деятельностью Общества, несет ответственность за состояние учета, своевременность предоставления бухгалтерской и иной отчетности, наделен правом первой подписи, в том числе, финансовых документов.

Вышеуказанные положения свидетельствуют о наделении генерального директора Пахолкова В.В. организационно - распорядительными полномочиями как в отношении подчиненных ему сотрудников Общества, так и в отношении сотрудников отдела логистики и сбыта, которые, по мнению Пахолкова В.В., допустили вмененное ему в вину нарушение. Контроль над надлежащим исполнением сотрудниками отдела логистики данного предприятия входит в должностные обязанности генерального директора Пахолкова В.В.

Ненадлежащее исполнение сотрудниками отдела логистики ООО «Демьяновские мануфактуры», допустившими нарушение законодательства о валютном регулировании, своих служебных обязанностей, не исключает вины генерального директора Общества Пахолкова В.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд находит, что руководителем Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области в обжалуемом постановлении сделаны правильные и обоснованные выводы о ненадлежащем исполнении генеральным директором Пахолковым В.В. своих должностных обязанностей и его вины в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения.

Как следует из представленных материалов, ООО «Демьяновские мануфактуры» в срок до ДД.ММ.ГГГГ было обязано предоставить в уполномоченный банк сведения о проведении валютной операции по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ТОО «<данные изъяты>».

С учетом вышеизложенных правовых норм, срок давности привлечения Пахолкова В.В. к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ не истек, порядок привлечения генерального директора ООО «Демьяновские мануфактуры» Пахолкова В.В. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено с учетом характера и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкции ч. 6.3 ст. 15. 25 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Пахолкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пахолкова В.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Подосиновского районного суда: подпись