Решение по делу № null от 23.04.2013

Судья Гаенко Н.А. Дело № 22 –2411/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 апреля 2013 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Христолюбовой Е.О.

судей Сабашнюк А.Л.

Резниченко Е.В.

С участие прокурора Верхотиной В.В.

Защитника-адвоката ФИО5

при секретаре Благовисной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой потерпевшего ФИО8, на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 11 марта 2013 года, которым

Слободчиков Дмитрий Николаевич, 06 мая 1980 года рождения, родившийся в с.Шурыгино Черепановского района Новосибирской области, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: Приморский край, п. Врангель, ул. Первостроителей, 13-63,64, проживает по адресу: Приморский край, п. Врангель, ул. Бабкина, 17 – 47, ранее не судимый.

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без обязанности ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Со Слободчикова Д.Н. в пользу ФИО8 взыскано 15002 руб. 64 коп. в счет возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., выступление адвоката Николаева Н.Е., полагавшего приговор оставить без изменений, прокурора Верхотину В.В., полагавшую приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Слободчиков Д.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 22.12.2012г. в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. на территории дачного участка № 86 садоводческого товарищества «Ева» в п. Врангель Находкинского городского округа Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Слободчиков Д.Н. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8 просит приговор отменить, указывая на мягкость приговора, а так же на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного гражданского иска на сумму 108 711 руб., удовлетворив его только в части 15 000 руб. Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе судебного заседания, считает ложными.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не иметься оснований для отмены приговора по следующим основаниям.

Виновность Слободчикова Д.Н. подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.

Данные показания последовательны и неизменны как в ходе предварительного так и судебного следствия.

Тщательный анализ исследованных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого деяния и квалификации его действий.

Наказание назначено в соответствии с законом, с соблюдением правил главы 10 УК РФ.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств – явка с повинной, наличие двоих малолетних детей, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и характер, и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении Слободчикову Д.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Слободчикову Д.Н. назначено наказание соразмерно содеянному, в пределах, установленных законом, оно является справедливым, мотивированным.

Учитывая вышеизложенное, не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что приговор в отношении Слободчикова Д.Н. является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

По смыслу закона необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. ст. 299, 305 - 307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора.

С учетом этих требований суд первой инстанции разрешил предъявленный по делу гражданский иск, привел в приговоре мотивы, обосновывающие частичное удовлетворение иска, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, прав потерпевшего, осужденного, при расследовании дела и его рассмотрении судом допущено не было. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2013 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, 6-65