Решение от 14.05.2015 по делу № 11-164/2015 от 09.04.2015

мировой судья Пырегова А.С.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №11 164 /2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14	мая	2015 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Тарасовой А.И.
представителя ОАО «СИБЭКО»	Стволовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах Гараниной к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион», Открытому акционерному обществу «СИБЭКО», конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Управляющая компания «Регион» о признании незаконным доначисления и возврате денежных средств,

у с т а н о в и л :

Прокурор Калининского <адрес> обратился к мировому судье с иском в интересах Гараниной А.И. к ООО Управляющая компания «Регион», ОАО «СИБЭКО», конкурсному управляющему ООО «Управляющая компания «Регион» и просил признать незаконным произведенное ООО Управляющая компания «Регион» в декабре 2012 года доначисление платы за химически очищенную воду, потребленную в 2010 году в размере 1503 рублей 12 копеек, обязать ОАО «СИБЭКО» вернуть оплаченные истцу денежные средства в сумме 1503 рублей 12 копеек.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Гаранина А.И. являются собственниками квартиры в городе Новосибирске. Данным многоквартирным домом на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ управляет ООО Управляющая компания «Регион» (ИНН 5410003646). С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом находится в управлении ООО Управляющая компания «Регион» (ИНН 5410047435) на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № 278. В связи с обращением ОАО «СИБЭКО» в управляющую компанию в 2012 году ОООУК«Регион» направило НП «Объединенная расчетная система» письмо о необходимости добавления услуги «ХВО для подпитки теплосети» (поставщик и получатель платежа – ОАО «СИБЭКО») и производстве начислений по ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для всех жилых домов, с открытой системой теплоснабжения. НП «Объединенная расчетная система» в декабре 2012 года – январе2013 года собственникам (нанимателям) жилых помещений произвело доначисления за химически очищенную воду, потребленную в 2010 году. В декабре 2012 года такое доначисление в сумме 1503 рублей 12 копеек произведено истцу, которое полностью оплачено последним в 2013 года. Ссылаясь на условия, действовавшего между ОАО «СИБЭКО» и управляющей компанией соглашения о расчетах за тепловую энергию № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор полагает произведенное доначисление незаконным, считает, что энергоснабжающая организация вправе требовать оплаты стоимости химически очищенной воды лишь от управляющей организации либо в судебном порядке с потребителя. Указывает, что жилищное законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения (корректировки, перерасчета) размера платы граждан за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, иных оснований, по которым по истечении двух лет с момента предоставления услуги произведена управляющей компанией по обращению ОАО «СИБЭКО» корректировка, законом, а также договором управления, соглашением о расчетах, не предусмотрено. Приведенные обстоятельства, возникновение у ОАО «СИБЭКО» неосновательного обогащения ввиду отсутствия правовых оснований для получения от потребителя денежных средств, послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском. В качестве правового обоснования требований материального характера истцом приведены положения нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «СИБЭКО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ОАО «СИБЭКО» указывает, что начисления, произведенные истцам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не являются ни доначислениями, ни «корректировкой», поскольку на основании пункта 49 «Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», в открытой системе теплоснабжения стоимость горячей воды состоит из стоимости химически очищенной воды и стоимости тепловой энергии, расходуемой на ее подогрев. В 2010 году ООО УК «Регион» производило гражданам, проживающим в многоквартирном доме, запитанных по открытой системе теплоснабжения, начисление по горячему водоснабжению как для многоквартирных домов, запитанных по закрытой системе теплоснабжения, в связи с этим после вмешательства прокуратуры, МУП «Горводоканал» произвело возврат истцам стоимости холодной воды для приготовления горячей путем зачета оплаченных сумм в счет оплаты холодной воды для холодного водоснабжения, а ООО УК «Регион» уменьшило размер начислений за подогрев воды. Стоимость подпитки химически очищенной воды, потребленной истцами в 2010 году, со стороны последней осталось неоплаченной. Также, апеллянт полагает, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства, считает, что приведение в соответствие расчетов между управляющей компанией и потребителем не в расчетном периоде, является правомерным. Полагает, что мировым судьей неверно применены положения Правил представления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и отДД.ММ.ГГГГ № 354, в части регулирующий основания для перерасчета начисленных платежей по оплате потребленных коммунальных услуг, поскольку в рассматриваемом случае управляющая организация не могла произвести истцам никаких доначислений, так как ранее никогда не осуществляла начислений за горячую воду гражданам, проживающим в домах с открытой системой теплоснабжения, а потому граждане не оплачивали данную услугу. По мнению апеллянта, удовлетворение исковых требований повлекло освобождение истцов от обязанности по оплате данной коммунальной услуги. Вывод мирового судьи о том, что прежняя управляющая компания ОООУК«Регион» (ИНН 5410003646) не имела права произвести начисления гражданам за горячее водоснабжение после прекращения действия договора управления многоквартирным домом основан на неправильном применении положений действующего законодательства. По мнению апеллянта, прекращение действия договора, в том числе и договора управления многоквартирным домом, не влечет за собой прекращения обязательств, возникших в период его действия. В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по расторгнутому договору прекращаются на будущее время, то есть после расторжения договора, что не лишает кредитора права требования с должника суммы основного долга, образовавшегося до момента расторжения договора в период его действия. Поскольку обязанность по произведению начислений за 2010 год у прежнего ОООУК«Регион» возникла в 2010 году, то есть в период действия договора управления МКД, апеллянт считает, что управляющая компания не освобождалась от исполнения данной обязанности и после прекращения действия договора.

Представитель ОАО «СИБЭКО» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Процессуальный истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом.

ООО УК «Регион», Гаранина А.И., конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Регион» в судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что Гаранина А.И. является собственником квартиры в городе Новосибирске.

До ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «Регион» (ИНН 5410003646).

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Регион» (ИНН 5410047435).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СИБЭКО» обратилось на имя директора ООО УК «Регион» (ИНН5410047435) Марченко Л.И. с просьбой в кратчайшие сроки произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в части доначисления на горячее водоснабжение по открытой схеме в объеме химически очищенной воды за 2010 год.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «Регион» (ИНН 5410003646) Мартынов В.Н. обратился в НП«Объединенная расчетная система» с просьбой добавить услугу «ХВО для подпитки теплосети» (поставщик и получатель платежа – ОАО СИБЭКО») и произвести начисления по ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для всех жилых домов с открытой системой теплоснабжения, которые были в управлении ООО УК «Регион» в 2010 году, единовременно.

Многоквартирный дом № по <адрес> имеет открытую водяную систему теплоснабжения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115, закрытая система – это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая система – это водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

При этом при открытой системе теплоснабжения в дом по общим трубопроводам поступает теплоноситель, предназначенный для целей отопления и приготовления горячей воды. Распределение теплоносителя на отопление и приготовление горячей воды осуществляется в тепловом пункте жилого дома.

Поскольку при открытой системе теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителя в тепловую сеть не происходит, энергоснабжающая организация компенсирует разбор горячей воды за счет добавления подпиточной (химически очищенной) воды.

Истцами в соответствии с начислениями управляющей организации плата за горячее водоснабжение производилась в МУП <адрес> «Горводоканал» (за теплоноситель-воду) и в ОАО «СИБЭКО» (за подогрев воды).

В период декабря 2012 года – января 2013 года собственникам (нанимателям) жилых помещений произведены доначисления за химически очищенную воду, потребленную в 2010 году.

Платежным документом за декабрь 2012 года ООО УК «Регион» (ИНН 5410047435) в результате произведенного доначисления (в результате перерасчета услуги по ГВС в части ХВО для подпитки теплосети) истцу выставлена к оплате сумма 1503 рубля 12 копеек. В качестве одного из получателей в документе указаны реквизиты ООО УК «Регион» (ИНН5410047435).

Факт внесения денежных сумм на основании упомянутого платежного документа и перечисление в дальнейшем управляющей компанией на счет ОАО «СИБЭКО» подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался.

Таким образом, в декабре 2012 года истцам ООО УК «Регион» (ИНН 5410003646) фактически произвело перерасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению путем доначисления к понесенным истцом расходам по оплате горячего водоснабжения в части расходов на подогрев воды, расходов на оплату стоимости ее дополнительной химической очистки.

Так в соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции по состоянию на 2010 год), тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 кубического метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 109 "Оценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Стоимость 1 кубического метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.

Таким образом, при открытой системе теплоснабжения, стоимость горячей воды состоит из стоимости химически очищенной воды и стоимости тепловой энергии, расходуемой на ее подогрев.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доначисление истцам за химически очищенную воду, потребленную в 2010 году, суд апелляционной инстанции считает незаконным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 3.17 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СибирьЭнерго» (правопреемник ОАО «СИБЭКО») и ООО УК «Регион» (5410003646), энергоснабжающая организация требует от управляющей организации оплаты стоимости сетевой воды при наличии целевого отбора сетевой воды из системы отопления на технические нужды (сетевой воды, не возвращенной энергоснабжающей организации управляющей организацией), в объемах нормативных утечек при открытом водоразборе.

Пунктом 6.8 указанного соглашения предусмотрено, что при неоплате в установленные соглашением сроки, энергоснабжающая организация имеет право выставить платежные документы на известный ей расчетный счет управляющей организации для акцептного списания денежных средств.

Согласно пункту 3.18 соглашения, энергоснабжающая организация вправе требовать с потребителей в судебном порядке задолженность, возникшую вследствие неоплаты коммунальных услуг по отопление и (или) горячему водоснабжению, и пени за несвоевременную оплату.

Таким образом, не получив оплату за оказанную услугу по горячему водоснабжению в части оплаты расходов по химической очистке воды, ресурсоснабжающая организация ОАО «СИБЭКО», исходя из положений упомянутого соглашения вправе требовать оплаты за данные расходы с управляющей организации ООО УК «Регион» (5410003646), либо в судебном порядке с потребителя, однако, данным правом ответчик не воспользовался.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №307, а также действующими с ДД.ММ.ГГГГ Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возможного изменения (доначисления, перерасчета, корректировки).

Иных оснований для изменения платы граждан за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, ни действующее законодательство, ни положения заключенных управляющей компанией с собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирным домом, а также положения заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией соглашения о расчетах за тепловую энергию, не предусматривают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенное ООО УК «Регион» (ИНН5410003646), по истечении двух лет с момента предоставления коммунальной услуги, доначисление истцу платы за коммунальную услугу не основано на законе.

Поскольку ООО УК «Регион» (ИНН 5410047435) не предоставляло истцу в 2010 году коммунальные услуги по горячему водоснабжению, то соответственно, данная управляющая компания не имела законных оснований требовать с истцов в 2012 году оплату за потребленную в 2010 году коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в том числе путем включения в платежный документ соответствующих сумм о произведенном доначислении по горячему водоснабжению в части начисления платы по химически очищенной воде.

Кроме того, приходя к выводу о незаконности произведенного ООО УК «Регион» (ИНН 5410003646) доначисления истцу платы за химически очищенную воду, потребленную в 2010 году, суд апелляционной инстанции учитывает, что правоотношения, возникшие на основании договора управления, заключенного между данной управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома, прекращены в августе 2012 года в связи с заключением другого договора управления многоквартирным домом с иной управляющей организацией ООО УК «Регион» (ИНН 5410047435), не являющегося правопреемником предыдущей управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения юридически значимым является обстоятельство приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо также, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно. Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства явились достаточным основанием для применения мировым судьей последствий, указанных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а возражения ОАО «СИБЭКО» основаны на ошибочном понимании норм материального права.

При таких обстоятельствах, незаконность произведенного ООО УК «Регион» (ИНН 5410047435) доначисления при отсутствии договорных отношений между управляющей организацией и материальным истцом и в отсутствие законных оснований, является неосновательным обогащением со стороны ОАО«СИБЭКО».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для признания незаконным произведенного доначисления за коммунальную услугу и возврата неосновательного обогащения и считает, что отсутствуют основания для иной оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, обоснованно применены нормы закона и сделаны верные выводы по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, а доводы апелляционной жалобы ОАО «СИБЭКО» не являются основанием к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░