Решение по делу № 2-7664/2018 ~ М-5734/2018 от 17.07.2018

        Копия                    РЕШЕНИЕ            Дело № 2-7664/2018

    Именем Российской Федерации

17.09.2018                                        город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                Ю.О. Лычниковой,

с участием истца и его представителя М.Х. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С. Хафизова (далее – истец) к Л.П. Климовой (далее – ответчик) о расторжении договора аренды транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, о взыскании 103 200 рублей задолженности по арендной плате, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 3 264 рубля расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что 22.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику во временное владение и пользование принадлежащий истцу автомобиль марки «Лада Калина», <данные изъяты>, а ответчик обязуется выплачивать арендную плату в размере 800 рублей в день, арендная плата начисляется за 6 дней в неделю, один день выходной, ответчик выплачивает плату один раз в неделю. Истец передал ответчику по акту указанный автомобиль в исправном состоянии. До настоящего времени транспортное средство находится у ответчика, однако арендная плата не выплачивается с 06.12.2017. По состоянию на 06.05.2018 размер задолженности составляет 103 200 рублей. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть автомобиль и оплатить задолженность, однако ответа и оплаты не поступило.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.02.2017 между истцом и ответчиком заключен оформленный в виде расписки договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику во временное владение и пользование принадлежащий истцу автомобиль марки «Лада Калина», <данные изъяты>, <номер изъят>, а ответчик обязуется выплачивать арендную плату в размере 800 рублей в день, арендная плата и начисляется за 6 дней в неделю, один выходной, ответчик выплачивает плату один раз в неделю.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец передал ответчику указанный автомобиль, транспортное средство находится у ответчика.

Арендная плата не выплачивается с 06.12.2017. По состоянию на 06.05.2018 размер задолженности составляет 103 200 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания части 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 643 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Претензия о необходимости погашения задолженности и прекращении договора была направлена истцом в адрес ответчика 05.03.2018, не была получена ответчиком, почтовый конверт возвратился истцу.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из установленных судом условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора, и приведенных выше норм ГК РФ, а также принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства об отсутствии внесения ответчиком арендной платы, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 103 200 рублей за период с 06.12.2017 по 06.05.2017 из расчета 800*129 = 103 200.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 264 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства «Лада Калина», <данные изъяты>, между Р.С. Хафизовым и Л.П. Климовой.

Обязать Л.П. Климову возвратить Р.С. Хафизову транспортное средство «Лада Калина», <данные изъяты> 2013 года выпуска, <номер изъят>

Взыскать с Л.П. Климовой в пользу Р.С. Хафизова 103 200 рублей задолженности по арендной плате, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также 3 264 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья    подпись    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 24.09.2018