Решение по делу № 2-1859/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-1859/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Шеиной Е.А., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бичиной Т. П. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ГОСП УФССП по Московской области, обязании принять меры для надлежащего исполнения исполнительного производства и взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Бичина Т.П. обратилась в суд с указанным заявлением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Железнодорожный городской ОССП УФССП по Московской области о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 о взыскании с него в её пользу денежных средств в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении ей информации о произведенных исполнительных действиях. В указанном заявление предоставлялась информация о наличии у должника в собственности земельных участков, на которые она просила наложить арест. Однако до настоящего времени, денежные средства по решению суда ей не поступили. Также ДД.ММ.ГГГГ ею в ОССП было подано заявление о возбуждении ещё одного исполнительного производства в отношении ФИО7 об обязании снести самовольно возведенное строение. Постановление о возбуждении исполнительного производства ею до настоящего времени не получено. По данным официального сайта ей стало известно о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное исполнительное производство до настоящего времени также не окончено исполнением. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принимает необходимых мер для надлежащего и своевременного исполнения решений суда, в том числе, предусмотренных разделом 3 «Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №8. Указанными бездействиями, нарушаются её права как взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ОССП УФССП России по МО; обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законом меры для надлежащего исполнения исполнительных производств, в том числе, наложить арест на земельные участки должника; взыскать с Железнодорожного ОССП УФССП по МО понесенные ею судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель и её представитель на заявлении настаивали, просили удовлетворить. Одновременно добавили, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, содержалось ходатайство взыскателя о наложении ареста на земельные участки, принадлежащие должнику. Однако судебным приставом-исполнителем данное ходатайство рассмотрено не было. Полагают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность для исполнения решения о сносе строения, мог привлечь специалиста для определения строительно-технической возможности снести строение, мог предложить взыскателю снести строение за счет должника, мог составить план-схему участка, строений; привлечь специализированную организацию для непосредственного сноса строения; установить должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь должника к административной ответственности.

Представитель Железнодорожного ГОСП, ФИО7 и представитель УФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения заявления.

Представитель УФССП России по МО представил письменные возражения, согласно которых Управление размер судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей считает неразумным и несоразмерным объему выполненных работ. Полагает, что разумным размером понесенных заявителем расходов надлежит оценивать по следующей стоимости юридических услуг, связанных с исполнительным производством: устная консультация – до <данные изъяты> рублей; составление жалобы – <данные изъяты> рублей; участие в судебном заседании – от <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 254-255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 2, 30, 36, 64-64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело по иску Бичиной Т.П. к ФИО7 о защите нарушенного права, сносе самовольно возведенного строения, нечинении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении газификации и встречному иску ФИО7 к Бичиной Т.П., ФИО8, Администрации г.о. Железнодорожный о признании результатов межевания недействительными, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Указанным решением с ФИО7 в пользу Бичиной Т.П. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>; на ФИО7 была возложена обязанность снести самовольно возведенное строение лит. <данные изъяты> и сарай на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Бичина Т.П. обратилась в ОСП УФССП России по г.о. Железнодорожный с заявлением о принятии исполнительного листа о взыскании с ФИО7 в пользу Бичиной Т.П. денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек к производству. В указанном заявлении Бичина Т.П. просила ограничить должнику выезд за пределы РФ с вынесением соответствующего постановления и истребовать сведений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества в собственности с последующим наложением ареста на него.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ГОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Согласно представленной суду копии исполнительного производства, ходатайство взыскателя, изложенное в заявлении о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было. Никаких действий по истребованию сведений о наличии у должника в собственности движимого и недвижимого имущества осуществлено не было. Исполнительное производство не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Бичина Т.П. обратилась в ОСП УФССП России по г.о. Железнодорожный с заявлением о принятии исполнительного листа об обязании ФИО7 снести самовольно возведенное строение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ГОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно копии исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ни взыскателю ни должнику направлена не была. Никаких действий по исполнению исполнительного документа, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведено. Копия исполнительного производства не содержит в себе документов, которые свидетельствовали бы об обратном.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ГОСП своих обязанностей по своевременному и надлежащему исполнению судебного акта и находит подлежащим признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ГОСП, совершенное в рамках исполнительных производств № и №. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ГОСП устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя Бичиной Т.П. с применением "Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений" в рамках исполнения исполнительного производства № в том числе, направив Бичиной Т.П. копию постановления о возбуждении исполнительного производства №; рассмотрев ходатайство Бичиной Т.П., заявленное ею ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № разрешить вопрос о возможности наложения ареста на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства № в случае его выявления.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявитель для защиты своих прав взыскателя, обратился к адвокату Шеиной Е.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. За оказание которой Бичиной Т.П. была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание то, что требования заявителя, по мнению суда, подлежат удовлетворению, оценивая при этом характер и сложность рассмотренного дела, объем юридической помощи, оказанной представителем в рамках рассмотренного дела, время, затраченное на его рассмотрение, суд находит подлежащим взыскать в пользу заявителя понесенные им расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 10 000 рублей. Указанные расходы суд находит подлежащим взыскать с УФССП по Московской области за счет средств казны РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Бичиной Т. П. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ГОСП УФССП по Московской области, обязании принять меры для надлежащего исполнения исполнительного производства и взыскании расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ГОСП, совершенное в рамках исполнительных производств № и №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ГОСП устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя Бичиной Т.П. с применением "Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений" в рамках исполнения исполнительного производства № в том числе, направив Бичиной Т.П. копию постановления о возбуждении исполнительного производства №; рассмотрев ходатайство Бичиной Т.П., заявленное ею ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № разрешить вопрос о возможности наложения ареста на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства № в случае его выявления.

Взыскать с УФССП по Московской области за счет средств казны РФ в пользу Бичиной Т. П. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рубле.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                  М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 сентября 2015 года