Решение по делу № 1-83/2017 от 24.04.2017

Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 03 мая 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Добрянки Делиева А.Б.,

подсудимого Лапочкина М.В., его защитника - адвоката Демидовой Е.Г.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Савиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лапочкина Михаила Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Лапочкин М.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно, из чувства личной неприязни, взял ФИО5 за шею и сдавил её поясом от халата, а затем пальцами рук на длительное время, перекрыв, тем самым, дыхательные пути потерпевшей, причинив ей странгуляционную борозду в средней трети шеи с мелкоочаговыми кровоизлияниями в дерме, пятнистые кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягких тканях шеи в надключичной области справа и в шейных лимфоузлах, механическую асфиксию, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась причиной смерти ФИО5 на месте происшествия.

Подсудимый Лапочкин М.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, на основании ст. 51 Коснтитуции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил, что когда он душил ФИО5, то его жизни ничего не угрожало, однако причиной убийство ФИО5 явилось аморальное поведение потерпевшей.

Из оглашенных показаний подозреваемого, а впоследствии обвиняемого Лапочкина М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он употреблял спиртное с дочерью своей сожительницы - ФИО5, в ходе чего у него с ней произошел словесный конфликт, во время которого последняя схватила нож со стола, но он выбил его из ее руки, схватил ФИО5 рукой за шею и стал сдавливать ее, для того, чтобы ФИО5 успокоилась. Затем они с ФИО5 продолжили употреблять спиртное вместе с ФИО6, в ходе чего у него снова произошел конфликт с ФИО5. Тогда Лапочкин М.В. разозлился на ФИО5, взял пояс от халата и накинул на ее шею, потянув его концы в разные стороны. Когда ФИО5 захрипела, он скинул с нее пояс, и они снова продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного у него вновь произошел конфликт с ФИО5, в ходе которого он схватил ФИО5 за шею и начал сжимать ее, до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни /л.д. 58-60, 64-65/.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> она проживала с сожителем - Лапочкиным М.В. и дочерью - ФИО5 Утром ДД.ММ.ГГГГ, сожитель с дочерью и ФИО6 употребляли спиртное. Из-за этого у нее произошел словесный конфликт с дочерью, поэтому она ушла из квартиры. Когда около через несколько часов она вернулась в квартиру, то обнаружила, дочь лежащей на полу в комнате, без признаков жизни. Лапочкин М.В. сказал ей, что «её дочь получила по заслугам». Более он ей ничего не говорил. Однако затем ФИО7 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля ФИО7 следует, что после того, как она вернулась к себе в квартиру, к ней подошел Лапочкин М.В. и рассказал, что между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого он сильно разозлился и задушил её дочь /л.д. 48-49/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пришел в гости к Лапочкину М.В. и ФИО5, которые проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где все вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между Лапочкиным М.В. и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого Лапочкин взял тряпичный шнурок и накинул его на шею ФИО5, и начал её душить. Спустя некоторое время он подошел к ФИО5, проверил пульс, который не прощупался. Тогда он понял, что Лапочкин М.В. задушил ФИО5. Затем ФИО6 вызвал сотрудников полиции и врачей скорой помощи /л.д. 37-40/.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>, где обнаружен труп ФИО5 с явными признаками насильственной смерти; помимо этого в квартире был обнаружен и изъят фрагмент пояса синего цвета с разноцветным рисунком, который позднее был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 4-12, 108-111/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть ФИО5 наступила в результате механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи тупыми предметами /петлей и руками/, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 16-27/;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ФИО6 указал, когда, где и при каких обстоятельствах Лапочкин М.В. задушил потерпевшую /л.д. 41-45/;

- протоколом явки с повинной Лапочкина М.В., из которой следует, что именно он задушил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> /л.д. 51/;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Лапочкин М.В. указал, когда, где и при каких обстоятельствах он задушил потерпевшую /л.д. 66-71/;

- заключением судебно-биологической экспертизы, из которого следует, что на фрагменте пояса обнаружен пот, происхождение которого не исключено от ФИО5 и Лапочкина М.В. /л.д. 79-81/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Лапочкина М.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Лапочкин М.В. употреблял спиртное с ФИО5, в ходе чего у подсудимого с потерпевшей произошел словесный конфликт, во время которого последняя схватила нож со стола, но он выбил его из ее руки, схватил ФИО5 рукой за шею и стал сдавливать ее, для того, чтобы она успокоилась. Затем Лапочкин М.В. с ФИО5 продолжили употреблять спиртное вместе с ФИО6. В ходе употребления спиртного у Лапочкина М.В. снова произошел конфликт с ФИО5. Тогда Лапочкин М.В. взял пояс от халата и накинул на шею потерпевшей, потянув его концы в разные стороны. Когда ФИО5 захрипела, он скинул с нее пояс, и они снова продолжили употреблять спиртное, во время чего у Лапочкина М.В. вновь произошел конфликт с ФИО5, в ходе которого подсудимый схватил потерпевшую за шею и начал сжимать ее, до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. Данные факты подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО6, который являлся очевидцем совершенного преступления, заключениями эксперта, а также косвенно показаниями потерпевшей ФИО7 Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой и взаимодополняют другу друга. При этом суд квалифицирует действия Лапочкина М.В. именно как убийство, поскольку, хотя суд и допускает, что потерпевшая первой взяла в руки нож и уже затем Лапочкин М.В. начал душить ФИО8, однако после этого потерпевшая и подсудимый продолжили употреблять спиртное, в ходе чего подсудимый вновь стал душить потерпевшую, и уже в этот момент жизни Лапочкина М.В. ничего не угрожало, что подтверждается и показаниями самого подсудимого. Кроме того, о наличии у Лапочкина М.В. умысла, направленного на убийство ФИО5, говорит тот факт, что подсудимый сдавил на длительное время шею потерпевшей, и не мог не осознавать того, что в результате его действий ей может быть причинена смерть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лапочкину М.В., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лапочкину М.В., судом не установлено.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказания Лапочкину М.В. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указывает на то, что состояние его опьянения не способствовало совершению им инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Лапочкиным М.В. особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и тот факт, что ранее к уголовной ответственности он никогда не привлекался, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лапочкиным М.В. преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Лапочкиным М.В. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Лапочкин М.В. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапочкина Михаила Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Срок наказания Лапочкину М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Лапочкину М.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Лапочкину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент тканевого пояса, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья:                                  Данилов Д.К.