Решение по делу № 33-1709/2016 от 16.05.2016

Председательствующий: Наумова Ж.Я.

Дело № 33 - 1709 / 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2016 года                             г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Берестовской Л.И. на определение Абаканского городского суда от 29 марта 2016 года, которым удовлетворено заявление Яковлева С.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Городская заемно-сберегательная касса» к Берестовской Л.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения Яковлева С.Н., выразившего согласие с определением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Яковлев С.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Городская заемно-сберегательная касса» (далее-Кооператив) к Берестовской Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, по которому постановлено решение Абаканского городского суда от 12.11.2012 г. о взыскании с Берестовской Л.И. в пользу Кооператива задолженности в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого к нему перешло право требования Кооператива к Берестовской Л.И. части задолженности в размере <данные изъяты> руб. по вышеуказанному решению суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по РХ, Синицын Р.П.

В судебном заседании Яковлев С.Н., представитель Кооператива Крюкова А.И. заявление поддержали. Берестовская Л.И. против удовлетворения заявления возражала. Представитель УФССП России по РХ, Синицын Р.П. в судебное заседание не явились.

    Суд постановил вышеприведенное определение суда, с которым не согласна Берестовская Л.И. В частной жалобе она просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что по условиям действующего договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., не признанного недействительным в судебном порядке, право требования Кооператива к ней по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Синицыну Р.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 12.11.2012 г. с Берестовской Л.И. в пользу Кооператива взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (цедент) и Яковлевым С.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к Берестовской Л.И. части задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> руб., взысканной решением Абаканского городского суда от 12.11.2012 г. по делу № с Берестовской Л.И. в пользу Кооператива.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что Яковлев С.Н. принял право требования Кооператива по вышеуказанному договору займа, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку приведенные в суде первой инстанции и изложенные в частной жалобе доводы Берестовской Л.И. об отсутствии у Кооператива права требования на момент заключения им договора уступки права требования с Яковлевым С.Н. являются обоснованными.

Так, согласно представленному в материалы дела договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кооперативом (цедент) и Синицыным Р.П. (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к Берестовской Л.И. по решению Абаканского городского суда по делу ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 договора сумма передаваемого требования, составляющая задолженность Берестовской Л.И., равна <данные изъяты> руб.

Таким образом, в силу вышеприведенной ст.384 Гражданского кодекса РФ, согласно которой первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору только принадлежащие ему права (требования) к должнику как полностью, так и в части с учетом делимости предмета денежного обязательства в спорном правоотношении, Кооператив не имел права вновь уступать право требования к Берестовской Л.И. части той же самой задолженности, которое ранее было уступлено Синицыну Р.П., поскольку у него к моменту заключения договора уступки права требования с Яковлевым С.Н. это право не существовало, соответственно, у Яковлева С.Н. право требования к Берестовской Л.И. также не могло возникнуть, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления о процессуальном правопреемстве.

Те обстоятельства, что Берестовской Л.И. доказательств оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Кооперативом и Синицыным Р.П., не представлено, а Синицын Р.П. обращался к председателю правления Кооператива с просьбой считать заключенный между ними договор ничтожной сделкой, на которые сослался суд при отклонении доводов Берестовской Л.И. о необоснованности заявленного требования, не имеют правового значения при разрешении заявления Яковлева С.Н. о процессуальном правопреемстве с учетом наличия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кооперативом и Синицыным Р.П., никем в установленном законом порядке не оспоренного и не признанного недействительным.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления Яковлева С.Н. о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда от 29 марта 2016 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Яковлева С.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Городская заемно-сберегательная касса» к Берестовской Л.И. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий          С.Н.Душков

Судьи                                      В.А.Музалевский    

З.М.Кунзек